Решение № 12-59/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-59/2020

УИД 26RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ёвка 28 сентября 2020 года

Судья Грачёвского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием юрисконсульта ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО2 на постановление заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годадолжностное лицо - главный врач ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, из которой следует, что вину он признает, раскаивается. Несвоевременно уведомили контрольный орган в сфере закупок о закупке, осуществленной в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 закона № 44-ФЗ в связи с большой загруженностью сотрудника отдела закупок в период пандемии COVID 2019. Просит постановление заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, так как допущенные нарушения по своему характеру и степени общественной опасности являются малозначительными, так как не повлекли вредных последствий для граждан, общества и государства, права третьих лиц не нарушены.

В судебное заседание юрисконсульт ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО1 явился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание представитель Министерства финансов <адрес> по делу не явились, о месте и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Должностным лицом министерства финансов <адрес> - главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО3 по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате рассмотрения уведомления о заключении контракта отДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), уведомления о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) и заключений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ГБУЗ СК «Грачёвская РБ» и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от юридического лица - ГБУЗ СК «Грачёвская РБ» в министерство финансов <адрес> поступили уведомления о заключении контрактов:

от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;

от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно требованию части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке.

В нарушение требования части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчиком уведомление о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта.

В нарушение требования части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчиком уведомление о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта.

Таким образом, юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Грачёвская районная больница», направив уведомления о заключении контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами оцененными по правилам статьи26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи24.1 КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако, при решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает, что в данном случае в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, совершенном ФИО2 формально присутствуют все признаки состава административного правонарушения, однако, допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства и не повлекло перерасходования бюджетных средств.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки составаадминистративного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, допущенные правонарушения по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекли вредных последствий для граждан, общества и государства своими действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам. Права третьих лиц не нарушены и негативных последствий для иных субъектов предпринимательской деятельности не наступили, правонарушение совершено впервые, в совершении правонарушения ФИО2 раскаивается.

Совокупность названных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное главным врачом ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО2 малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись вынесением ему устного замечания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении главным врачом ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО4ёв