Приговор № 1-21/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н., при секретаре Агафоновой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Калининой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 11 часов утра 09 апреля 2017 года находился возле ряда деревянных сараев, расположенных в 25 метрах от <адрес>, где обратил внимание, что навесной замок на сарае №, принадлежащем Д. висит на дужках и находится в приоткрытом положении. В этот момент у ФИО1, преследующего корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения и получения материально выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из указанного сарая, используемого Д. как хранилище материальных ценностей, с целью его последующей продажи. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к данному сараю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, применив физическое усилие, рукой дернул за нижнюю часть навесного замка, открыв таким образом запорное устройство, и проник внутрь сарая. Находясь внутри указанного хранилища ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Т., а именно:

- велосипед <данные изъяты> подростковый, стоимостью 1000 рублей;

- велосипед <данные изъяты> взрослый (дамский) стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Ф.Т. причинен ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник Кудряшов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Калинина А.В., потерпевшая Ф.Т. не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О том, что подсудимым совершена именно кража, свидетельствует тайный характер его действий, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества.

О квалифицирующем признаке - незаконном проникновении в иное хранилище, свидетельствует то, что ФИО1 с целью хищения, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

При назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на личную собственность граждан. Холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете ЦЗН не состоит, работает у ИП Т. разнорабочим, не военнообязанный, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Потерпевшая Ф.Т. на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб потерпевшей полностью возмещен. ФИО1 ранее судим:

<данные изъяты>

Первый заместитель главы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области К. в характеристике на ФИО1 указывает, что он проживает в <адрес> вместе с сожительницей Ф., детей нет. Работает разнорабочим у ИП ФИО2. ФИО1 судим, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, адекватный, соседями характеризуется удовлетворительно.

В характеристике УУП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» указано, что ФИО1 проживает с сожительницей Фараоновой, работает разнорабочим на швейном предприятии в п. Лежнево. ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы откуда освобожден досрочно ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на профилактический учет в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский». За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 нарушений не допускает, на регистрацию является вовремя, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на проводимую профилактическую работу реагирует положительно. Со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики, выданной ИП Т., следует, что с 07 февраля 2017 по настоящее время ФИО1 работает в должности разнорабочего. За указный промежуток времени зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно характеристике с места жительства ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, с соседями не конфликтует, жалоб на него не поступает, ведет себя спокойно, с сожительницей не ругается, отношения в семье ровные. По характеру он тихий, спокойный, в просьбах о помощи не отказывает. Раньше употреблял спиртное, но сейчас в состоянии опьянения соседи его не видят. ФИО1 принимает участие в дворовых субботниках и помогает в благоустройстве территории.

По месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется положительно. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения неоднократно поощрялся. Был трудоустроен, к своим обязанностям относился добросовестно. ФИО1 принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия и занятия по соц. правовой подготовке посещал в свободное от работы время, относился к ним правильно. Поддерживал положительно настроенную часть осужденных. При выборе круга общения был избирателен и осторожен. С представителями администрации вел себя вежливо, уважительно. На редкие замечания реагировал адекватно. Освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.04.2017 года ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в настоящее время в лечении от алкоголизма не нуждается.

Соглашаясь с выводами врачебной комиссии, суд считает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как указанное преступление было совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд так учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ суд не усматривает. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия непогашенной судимости, основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, принимая во внимание положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд не усматривает.

ФИО1 осужден <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, от отбывания которого освобожден условно досрочно <данные изъяты>.

В силу пункта "б" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохраненииусловно-досрочного освобождения решается судом.

В данном случае, с учетом личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, а так же того, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований сохранения условно-досрочного освобождения и принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и необходимости к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>.

Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию им в колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, назначенного наказания, в целях исполнения приговора, избранная ему мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу велосипед марки «STELS» необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Ф.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определить к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 июня 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу велосипед <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Ф.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кузнецов