Приговор № 1-114/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025 г.

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Родина А.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, судимого:

.......

.......

......., задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2024 года, вступившим в законную силу 18.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.08.2024 года, вступившим в законную силу 30.08.2024 года, в отношении ФИО1 на основании Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 (три) года по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

16.08.2024 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9ГУФСИН России по Пермскому краю и в тот же день ознакомлен с обязанностями, в том числе об уведомлении орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

06.12.2024 года ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с предусмотренными ст. 11 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностями, в том числе об уведомлении орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в указанный отдел полиции № 3 по <адрес> 1 и 3 вторник каждого месяца, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства по <адрес> с целью уклонения от административного надзора.

После объявления ФИО1 19.12.2024 года в федеральный розыск 15.01.2025 года его местонахождение было установлено.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом и зная о возложенных на него в рамках административного надзора обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства и в период с 16.08.2024 года по 15.01.2025 года по указанному им месту жительства: <адрес> не проживал, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) сотрудников территориального органа внутренних дел, осуществляющих контроль за исполнением установленного ФИО1 административного надзора, не уведомил, умышленно уклоняясь от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал и показал, что после освобождения 16.08.2024 года из мест лишения свободы он действительно в отдел полиции не ходил и не отмечался, по указанному им месту жительства: <адрес> у Л. не проживал, так как искал работу, проживал у друзей в разных местах, о чем в отдел полиции не сообщил. Каких-либо уважительных причин для этого у него не было. 06.12.2024 года его задержали, но он не ходил на регистрацию в отдел полиции, так как не понял даты явки на отметку. При освобождении его из мест лишения свободы 16.08.2024 года ему в ИК-№ предписание о прибытии к указанному им месту жительства в определенный срок и явке для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытии по месту жительства, не выдавали.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Н., Л. и Б.

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 02.07.2024 года ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Соликамского городского суда от 15.08.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 3 (три) года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 16.08.2024 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ по окончании срока наказания. При освобождении из исправительного учреждения ФИО1 была выдана расписка от 16.08.2024 года, в котором ему разъяснялось, что он обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный законом срок. При освобождении ФИО1 указал адрес своего места жительства: <адрес>. В установленный срок после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в отдел полиции № 3 для постановки на учет не явился, на учет не встал. 03.09.2024 года ФИО1 был проверен по месту жительства: <адрес>, было установлено, что по данному адресу он не проживает, его местонахождение не известно. В связи с этим ФИО1 был поставлен в оперативный розыск, 18.09.2024 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. 06.12.2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, и в этот же день он был доставлен в отдел полиции № 3. 06.12.2024 года ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции № 3, и в отношении него заведено дело административного надзора №. ФИО1 был предупрежден об административных ограничениях, уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, а также за несоблюдение ограничений в период административного надзора, ему было разъяснено, что при смене места жительства он обязан уведомить отдел полиции. С ФИО1 отобрана подписка, установлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО1 также был ознакомлен 06.12.2024 года. При ознакомлении с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 вновь указал адрес своего места жительства: <адрес>, ФИО1 установлены даты явки на регистрацию в отдел полиции № 3 первый и третий вторник каждого месяца. 06.12.2024 года ФИО1 в отделе полиции № 3 был отмечен последний раз. Следующая явка на регистрацию в отдел полиции № 3 ФИО1 была 17.12.2024 года, на которую он не явился. При проверке его по указанному им месту жительства 09.12.2024 года, 17.12.2024 года, 22.12.2024 года, 03.01.2025 года и 10.01.2025 года было установлено, что ФИО1 по указанному им адресу не проживает, его местонахождение не было установлено. ФИО1 продолжал уклоняться от административного надзора и игнорировать административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, на отметку в отдел полиции № 3 не являлся (т.1 л. <...>).

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что по <адрес> она проживает с 2018 года, ФИО1 является ее бывшим сожителем. Она знает, что он судим, в 2019 году после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у нее по вышеуказанному адресу. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор, он ходил на отметки в отдел полиции. Примерно с марта 2023 года она с ФИО1 не проживает, поскольку тот злоупотребляет алкоголем. Как ей известно, он стал проживать на улице, его родственников она не знает. О том, что он отбывал наказание в 2024 году, ей было неизвестно. С 2023 года связь с ним не поддерживает, почему он указывает ее адрес проживания как свой, она не знает, в декабре 2024 года ФИО1 у нее не появлялся, где он живет, она не знает (т. 1 л. д. 67-70, т. 2 л. д. 10-12).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с декабря 2024 года она работает в должности инспектора в ФКУ ИК-№, где ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2024 года отбывал наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Перед освобождением ФИО1 указал в своем заявлении об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве, что после освобождения он будет проживать по <адрес>. В адрес отдела полиции № 3 было направлено сообщение об этом. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 16.08.2024 года (т. 1 л. д. 192-195).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2024 года, вступившего в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л. д. 4-6).

В соответствии с решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.08.2024 года, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 (три) года по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Из содержания указанного решения следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 09.04.2027 года. Приговором Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2022 года, совершил преступление, за которое ему приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы, судимость по данному приговору является не погашенной (т. 1 л. д. 8-9).

В соответствии с распиской от 16.08.2024 года, ФИО1 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л. д. 12).

В соответствии с постановлением старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 18.09.2024 года, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т. 1 л. д. 19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 года, осмотрена квартира по <адрес> (т. 1 л. д. 47).

В соответствии с адресным листком убытия ФИО1 из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 16.08.2024 года выбыл по указанному им <адрес> (т. 1 л. д. 197).

В соответствии с предупреждением от 06.12.2024 года, ФИО1, как поднадзорное лицо, ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л. д. 202).

В соответствии с подпиской от 06.12.2024 года, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л. д. 203).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от 06.12.2024 года, ФИО1 установлены дни явки для регистрации в отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми <адрес> 1 и 3 вторник каждого месяца (т. 1 л. д. 205).

В соответствии с копией регистрационного листа поднадзорного, ФИО1 с 17.12.2024 года по 21.01.2025 года на регистрацию в отдел полиции № 3 не являлся (т. 1 л. д. 206).

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей Н., Л. и Б. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного расследования, логичны, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами уголовного дела и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется, стороной защиты они не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого вступившим 30.08.2024 года в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.08.2024 года установлен административный надзор, то есть являясь поднадзорным лицом, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, в период с 16.08.2024 года по 15.01.2025 года оставил место своего жительства по <адрес>, указанное им в заявлении от 07.08.2024 года на имя начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения, а также адресном листке убытия, а также 06.12.2024 года в отделе полиции № 3 при ознакомлении его с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Ссылку подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал об установленном ему указанным выше решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.08.2024 года административном надзоре и соответствующем административном ограничении ежемесячно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства суд считает несостоятельной, поскольку как следует из расписки осужденного ФИО1 от 16.08.2024 года он был уведомлен о состоявшемся в отношении него 15.08.2024 года решении Соликамского городского суда Пермского края, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, а согласно соответствующей подписки от 06.12.2024 года ФИО1 в отделе полиции № 3 был ознакомлен с предусмотренными ст. 11 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностями, в том числе об уведомлении орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания, и графиком прибытия поднадзорного на регистрацию в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по <адрес> 1 и 3 вторник каждого месяца.

Также суд считает несостоятельной и ссылку ФИО1 в судебном заседании о том, что он самовольно оставил место своего жительства по <адрес> в связи с тем, что его сожительница Л., проживающая в данном жилом помещении, не стала его пускать в квартиру, после чего он стал проживать у своих знакомых по различным адресам, поскольку как не отрицает в судебном заседании сам подсудимый, об изменении места своего жительства он орган внутренних дел - отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми по <адрес> в известность не поставил, каких-либо препятствий для этого у него не имелось, и тем самым он действительно уклонился от административного надзора.

При этом в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах без разрешения органа внутренних дел оставить ФИО1 место жительства по указанному им <адрес> и невозможности сообщить в отдел полиции № 3 об изменении им места своего жительства.

На основании изложенного, доводы защитника подсудимого в судебном заседании об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления суд считает несостоятельными, не основанными на нормах уголовного права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что соответствующее предписание прибыть к избранному ФИО1 месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия администрацией исправительного учреждения - ФКУ ИК№ подсудимому не выдавалось, а расписка ФИО1 от 16.08.2024 года, подписанная им при освобождении из исправительного учреждения, содержащаяся в материалах уголовного дела, о необходимости явиться в отдел полиции по избранному месту жительства по вступлении решения суда об установлении административного надзора в законную силу таковым предписанием в силу закона не является.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 28.02.2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, не обнаруживает он признаков наркотической зависимости, а у него имеется ....... Об этом свидетельствует ........ Указанные нарушения ....... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л. д. 129-131).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Перми от 02.07.2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях подсудимого на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

С учетом непогашенных судимостей по приговорам Березовского районного суда Пермской области от 02.06.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ и Индустриального районного суда г. Перми от 26.10.2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, однако суд не признает данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание, по следующим основаниям.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Перми от 14.07.2022 года, вступившего в законную силу, наличие у подсудимого непогашенной и неснятой судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26.10.2012 года за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок до 09.04.2027 года, что позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, иное бы противоречило положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ и участковым уполномоченным по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, с 18.01.2021 года по 15.02.2024 года периодически проходящего лечение в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом......., конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 умышленного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы 16.08.2024 года, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко