Приговор № 1-72/2019 1-849/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-72/2019

Уголовное дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично,

с участием государственных обвинителей Томилиной Н.В., Лушниковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Б.Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.05.2014 Барун-Хемчикским районным судом Республики Тывы по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

21.08.2014 Барун-Хемчикским районным судом Республики Тывы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с изм. апелляционным определением Верховного суда Республики БЫва от 15.10.2014) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тывы от 21.05.2014 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 09.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2018 года около 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в парикмахерской «Незабудка», расположенной по адресу <...>, из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к тумбочке, где находилась в тот момент дамская сумка П.А.Н., из наружного кармана которой, он умышленно, незаконно, тайно похитил сотовый телефон марки «Леново А6020а40» в корпусе золотистого цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П.А.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым П.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 90); требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о судимостях ФИО1 (л.д. 91-92); сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д. 94, 95, 97, 99); на воинском учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 101); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 103), запрошенные судом приговоры и постановление в отношении Хертек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольный возврат похищенного имущества, наличие на иждивении матери, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровье и инвалидность, а также болезненное состояние здоровья его матери.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, установленных смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 ранее судим, в том числе за корыстное преступление, недавно освободился из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия – 14917 рублей 50 копеек, в судебном заседании – 2700 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново А6020а40» в корпусе золотистого цвета имей: ..., ..., сим-карту сотового оператора «Мегафон» с номером ... 4Джи, сим-карту сотового оператора «Теле2» с номером ... Джи/4Джи, возвращенные П.А.Н., необходимо оставить за последней как за законным владельцем.

Поскольку суд назначил наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года, то есть с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2018 по 12 ноября 2018 года включительно и с 17 января 2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Леново А6020а40» в корпусе золотистого цвета имей: ..., ..., сим-карту сотового оператора «Мегафон» с номером ... 4Джи, сим-карту сотового оператора «Теле2» с номером ... Джи/4Джи, оставить за П.А.Н. как за законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере 17617 (семнадцати тысяч шестисот семнадцати) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева