Приговор № 1-132/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №1-132/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-001442-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № 348 и ордер № 57 от 5 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, 24 апреля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, используя свой планшет марки Lenovo IМEI № с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте <данные изъяты>, через неустановленный интернет-магазин вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в нем под неустановленным дознанием именем, которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство – мефедрон, весом около 2 грамм, стоимостью 5600 рублей. На счету его «Киви-кошелька №» были деньги, которыми он произвел оплату, переведя на неустановленный дознанием «Киви-кошелек» 5600 рублей для приобретения наркотического средства, после чего ему открылись координаты места тайника-закладки (<данные изъяты>), отправленные неустановленным лицом – продавцом, которые сохранил на лист бумаги.

Затем, примерно в 12 часов 40 минут 24 апреля 2020 года ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, доехал до деревни Янду Чебоксарского района Чувашской Республики. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, по пути следования пешком ФИО1, используя принадлежащий ему планшет марки Lenovo IМEI № и, введя в приложение «ГуглКарта» географические координаты – <данные изъяты>, проследовал по проложенному программой маршруту в сторону лесного массива.

Около 13 часов 10 минут того же дня ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном по географическим координатам – <данные изъяты>, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон, массой 2,40 грамма, находящееся под деревом в полимерном свертке, обмотанном изолирующей лентой желтого цвета, которое согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изм. и доп.), относится к наркотическому средству, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (с изм. и доп.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 без соответствующего на то разрешения, незаконно хранил в салоне автомашины марки <данные изъяты>, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 30 минут на 17 километре автодороги «Чебоксары-Сурское» возле деревни Селиванкино Чебоксарского района Чувашской Республики и последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного осмотра в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 40 минут 24 апреля 2020 года под задним правым сидением автомашины <данные изъяты>, припаркованной на обочине на 17 километре автодороги «Чебоксары-Сурское» возле деревни Селиванкино Чебоксарского района Чувашской Республики, наркотического средства – мефедрон, массой 2,40 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил в вышеуказанной автомашине без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Григорьев П.Х. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Бельская А.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вместе с тем, ссылаясь на обстоятельства уголовного дела, просила исключить из объема обвинения ФИО1 признак «перевозка» наркотических средств, так как действия ФИО1 по перемещению в автомашине наркотического средства охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1 следует, что наркотическое средство ФИО1 приобрел для личного употребления и хранил его при себе во время поездки от места приобретения, в специальных тайниках не скрывал, автомобиль использовал как средство передвижения.

Таким образом, поездка подсудимого с наркотическим средством на автомашине <данные изъяты> от места приобретения до места его задержания в деревне Селиванкино Чебоксарского района, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки, в связи с чем, в действиях подсудимого в данном случае отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства.

По смыслу закона, по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Описание преступного деяния, совершенного ФИО1 позволяет сделать вывод об отсутствии перевозки наркотического средства без исследования доказательств по делу.

Кроме того, в силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 110, 112, 113, 116, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не производится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

В то же время особенности судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, не устраняют обязательность выяснения и мотивированного разрешения судом вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе установления смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ путем исследования в судебном заседании доказательств, подтверждающих их наличие, как это предусмотрено положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как об этом просил государственный обвинитель, не имеется. Из объяснений ФИО1 усматривается, что в момент приобретения и хранения наркотических средств в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не находился. Из обвинения следует, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство именно с целью его потребления.

При таких обстоятельствах, указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении о нахождении виновного при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, которое при указанных обстоятельствах подлежит исключению из обвинения.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно заключения эксперта № 557 от 21 мая 2020 года ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (F-15.1 по МКБ-10). В лечении от наркотической зависимости, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 65-66).

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ нет.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, планшет марки Lenovo IМEI № в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова