Приговор № 1-413/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Дмитриева И.Г.,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. а,в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Абанского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского городского суда <адрес>, в отношении ФИО2, установлен административный надзор, сроком на три года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО2, был предупрежден администрацией исправительного учреждения, что, при смене места жительства или пребывания, он, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, явится для постановки на учет в отдел полиции, обслуживающий данную территорию.

ФИО2 отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободившись из мест лишения свободы, встал на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к избранному им месту фактического нахождения, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ уведомил о смене места фактического нахождения инспектора по ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО3 и продолжил находиться на учете в отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенном по <адрес>, проживал по избранному месту фактического нахождения по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО2, по месту фактического нахождения, расположенному по <адрес> в <адрес>, возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора, реализуя который, он самовольно оставил место своего фактического нахождения по адресу <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское». При проверке ФИО2 по месту фактического нахождения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что последний убыл с данного адреса фактического нахождения, не сообщив о новом месте проживания или фактического нахождения,

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне «<адрес>» в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимым во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он настаивает на ранее данных показаниям, вину в том, что самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора при знает в полном объеме и в содеянном раскаивается, ушел с целью скрыться от административного надзора. Из ранее данных показаний следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. он проживал у своей знакомой по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. его попросили покинуть квартиру и он ушел на автовокзал, был задержан ДД.ММ.ГГГГ.в микрорайоне «Покровка». При даче указанных показаний нарушений норм УПК РФ не установлено. Подсудимый данные показания подтвердил в суде.

Показания ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, были оглашены в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из показаний следует, что на самом деле он покинул квартиру по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, самовольно ушел, так как ему надоело, что его постоянно приезжают и проверяют сотрудники полиции, то есть с целью уклонения от административного надзора, который ему надоел, обманул, что ДД.ММ.ГГГГ он расписывался в акте, так как ДД.ММ.ГГГГ. его по указанному адресу не было и расписываться он нигде не мог, ранее не признавал вину и давал другие показания с целью избежать уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был допрошен в отсутствие защитника, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимым доказательством (л.д.250-258 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что действительно покинул квартиру по адресу : <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», не сообщил о новом месте проживания или нахождения.

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью следующих доказательств:

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора. В ее обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора. Контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, осуществляют участковые уполномоченные полиции, на административном участке которых проживают данные лица. ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Тайшетского городского суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл с маршрутным листом в ОП №, так как сообщил, что будет проживать на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было заведено дело административного надзора, сначала ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был лично, под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> первый, третий вторник каждого месяца с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, также получил второй экземпляр, был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, что он обязуется их соблюдать, являться на регистрацию или по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. ФИО2 было разъяснено, что при смене места жительства, он должен в течение трех рабочих дней уведомить орган внутренних дел о смене места жительства, переехать и встать на учет по новому месту жительства, эти все действия включаются в три дня, поднадзорному лицу разъясняется при постановке его на учет, что при смене места жительства он должен незамедлительно уведомить инспектора по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. Однако при проверки ФИО2 по вышеуказанному адресу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному адресу не находился, согласно пояснению собственника квартиры ФИО5 ФИО2 по данному адресу никогда не находился и ДД.ММ.ГГГГ он ушел, то есть ФИО2 самовольно оставил адрес, не уведомив ее, то есть нарушил возложенные на него ограничения и стал скрываться, в связи с чем ею был объявлен в розыск, было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 был выставлен на сторожевой контроль, его местонахождение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП № в <адрес>. (л.д.47-50). При дополнительном допросе свидетель ФИО3 показала, что, что согласно действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно, под местом фактического нахождения следует понимать избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения. Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>, то есть в вышеуказанном заявлении ФИО2 указал, что сменил место жительства, и будет проживать по <адрес>. При этом ФИО2 не указывал, что у него нет места жительства или пребывания, а наоборот уверил ее, что у него имеется место жительства в <адрес> в <адрес>, по данному адресу ФИО2 сообщил, что будет проживать. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 после того, как он сообщил о смене места жительства на адрес: <адрес> мировым судом судебного участка № в <адрес> было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему административного ареста на срок 10 суток, после чего ФИО2 был помещен для отбытия наказания в специальный приемник, кроме того на основании данного постановления в срок наказания зачли время административного задержания с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 должен был отбыть наказание ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут и после чего находится по адресу: <адрес>, как он указал в своем заявлении о смене места жительства, в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в спецприемнике до ДД.ММ.ГГГГ, то его проверка согласно графика должна была начаться после отбытия им административного ареста, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При проверке ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ФИО6 в 22 часа 03 минуты ФИО2 находился по вышеуказанному адресу в трезвом состоянии. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут УУП ОП № ФИО7 по вышеуказанному адресу ФИО2 было установлено, что ФИО2 в нарушении установленных на него ограничений дома отсутствует. Было установлено и документально подтверждено, что ФИО2 отсутствует по вышеуказанному адресу, который он указал как адрес своего проживания, то есть места жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 отсутствовал более трех дней по адресу, который он указал как адрес своего места жительства, о том, что он сменил место жительства, то есть не проживает по адресу: <адрес> ФИО2 в нарушении возложенных на него обязанностей, не уведомил сотрудников ОВД, в том числе ее, какого-либо разрешение на кратковременное оставление у нее не получал, каких-либо исключительных обстоятельств, чтобы оставить место жительства у него не было. (л.д. 250-253).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в указанной должности состоит с марта 2009 года. В его должностные обязанности входит ведение учетно-профилактических дел за лицами, состоящими на учете в ОУУП, в том числе и за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. На его административном участке, а именно по адресу: <адрес> проживал ФИО2, состоящий на административном надзоре в отделе полиции №. Административный надзор установлен ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского городского суда <адрес> сроком на три года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл с маршрутным листом в ОП №, так как сообщил, что будет проживать на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было заведено дело административного надзора, так как ФИО2 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении его судом, что он обязуется их соблюдать, являться на регистрацию или по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, также он был предупрежден о том, в каких случаях в отношении него может быть продлен административный надзор. Также он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 было разъяснено, что при смене места жительства, тот должен в течение трех рабочих дней уведомить инспектора о смене места жительства, переехать и встать на учет по новому месту жительства, эти все действия должны быть выполнены в три дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес>. Однако при проверки ФИО2 по вышеуказанному адресу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 по данному адресу не находился, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по данному адресу не находился, согласно пояснению собственника квартиры ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ушел, то есть ФИО2 самовольно оставил адрес, не уведомив его, то есть нарушил возложенные на того ограничения и стал скрываться, в связи с чем им был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОП в <адрес>. (л.д. 176-179).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью, собственником данного дома является ее дочь ФИО10, к ней она переехала на месяц. У нее 6-ро детей, из них 3 дочери и 3 сына, одним является ФИО2, ранее в отношении всех детей она была лишена родительских прав, Е. воспитывался в детском доме, однако отношения с ним она поддерживает. Е. общается хорошо со всеми родственниками, после освобождения в 2018 году Е. стал проживать по <адрес>1, у своей сестры Л., ей известно о том, что к Е. приезжали и проверяли сотрудники полиции, и он допускал нарушения, по какой причине не знает. Так, в 2019 году Е. вместе со своим знакомым <данные изъяты> и ее дочерью <данные изъяты> снимали квартиру по разным адресам в <адрес>, допускал ли Е. нарушения она не знает, так как не знает почему Е. не сообщает своего настоящего места жительства, она не знает где после освобождения из спецприемника будет проживать Е., но по данному адресу не будет так как дома много родственников. Она считает, что Е.. Е. может охарактеризовать с положительной стороны. (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется в собственности квартира, расположенная по <адрес><адрес>, где ранее на протяжении года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, проживал ее супруг ФИО11, с 2016 года она периодически проживает то с супругом, то с мамой, но она постоянно приходила по адресу: <адрес>. Ее супруг злоупотребляет спиртными напитками и постоянно приходят к нему какие-то друзья. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и ее супруг спросил, можно ли его знакомые, с которыми он вместе работает похранят свои вещи в квартире, так как их выгнали с другой квартиры и им негде хранить свои вещи, она данных граждан не знала, но разрешила, разговора о том, что данные граждане будут проживать не было, просто была договоренность, что они оставят свои вещи на несколько дней, и данных граждан она не знала. В этот же день вечером приехали: ФИО2, <данные изъяты> и его сожительница <данные изъяты>, вещей было очень много, они разместили вещи в квартире, она разрешила остаться в квартире <данные изъяты>, ФИО2 и <данные изъяты> на несколько дней. О том, что ФИО2 находится под административным надзором, она ничего не знала, она не разрешала ему указывать свой адрес, как место временного нахождения (жительства), он должен был через несколько дней съехать. Точный период времени, когда они проживали, она не знает, как и не может сообщить сколько дней жил ФИО2 в ее квартире, и находился ли он в ночное время, когда его проверяли в данной квартире, ФИО2 она видела всего два раза, первый раз когда он пришел вместе со всеми с вещами, а второй раз когда его выпустили со спецприемника, он пришел за своими вещами, которые частично забрал. ДД.ММ.ГГГГ она пришла около 16 часов с работы, дома были ее супруг, он спал, <данные изъяты> и <данные изъяты> выпивали, ФИО2 не было, <данные изъяты> и <данные изъяты> стали ругаться, она им сказала, что ей скандалы не нужны и попросила их покинуть ее квартиру, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было, как и не было его в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил за вещами, она ему сказала их забрать и он забрал, в квартире не оставался и соответственно не проживал, в какие дни ФИО2 мог находится до ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, она сообщить не может. После того, как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 забрал вещи, то куда он поехал, она не знает и более он в квартире не появлялся. (л.д. 44-46 )

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит: выявление, документирование, а также сопровождение и раскрытие преступлений, работа на обслуживаемом участке, в том числе проверка лиц, находящихся под административным надзором, согласно графика. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут им согласно графика проверки поднадзорных лиц был проверен ФИО2, находящийся под административным надзором и проживающий по адресу: <адрес>., по указанному адресу ФИО2 отсутствовал, не смотря на установленное ограничение после 22 часов 00 минут находится по месту проживания, на момент проверки двери указанной квартиры никто не открыл. По вышеуказанному поводу им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту проживания. Акт посещения поднадзорного лица составляется в двух экземплярах, в указанном акте обязательно указывается дата и время, однако им в результате невнимательности не было указано время во втором экземпляре акта, он осуществил проверку ФИО2 по вышеуказанному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, согласно заполненного акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.253-254).

Оснований не доверять оглашенным показаниям не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2, в котором он предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 6);

- решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения (л.д. 8-10);

- заключением о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, утвержденным начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора (л.д. 11);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № МУ МВД России «Красноярское» каждый первый, третий вторник каждого месяца с 14 до 18 часов, запрет пребывания вне дома с22 до 06 часов. График был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 12);

- предупреждением за уклонение от административного надзора, в котором ФИО2 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора (л.д. 13-15);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> отсутствует, по данному адресу не проживает (л.д. 17,19,20, 22)

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 23-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 27-28);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъято личное дело, лица, находящегося под административным надзором ФИО2 (л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого было осмотрено изъятое у свидетеля ФИО3 личное дело, лица, находящегося под административным надзором ФИО2 (л.д. 54-173).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место пребывания с целью уклониться от административного надзора, поскольку, будучи предупрежденным об ответственности и обязанностях поднадзорного лица, не уведомил орган внутренних дел о смене места пребывания, не указал, по какому адресу намерен пребывать, отсутствовали уважительные причины, по которым подсудимый не уведомил инспектора о смене места жительства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F 70), Степень умственной отсталости не столь значительна и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеристику на него, то, что на учете в КПНД, КНД не состоит, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание определяется судом в пределах, определенных правилами ч.2 ст. 68 УК РФ,.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- личное дело лица, находящегося под административным надзором ФИО2, - оставить по принадлежности свидетелю ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Судья С.Л.Пацалюк