Приговор № 1-628/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-628/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 октября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № 000 и ордер № 534 от 18.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-628/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), фактически проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого;

содержащегося под стражей с 17.10.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил карту ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), принадлежащую И.. После этого, в указанное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., с лицевого счета её банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (данные изъяты), в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (данные изъяты), где, используя ранее похищенную у И. банковскую карту, в период времени с 04.02 часов до 04.04 часов через банкомат № (данные изъяты) обналичил, тем самым тайно похитил с банковского счета И. денежные средства в размере 40000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Богданов В.И. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97-99). Состоит на воинском учёте (л.д. 101). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не работает, имеет место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется как замеченный в употреблении спиртных напитков, однако, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 105).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья и имеющиеся у ФИО1 заболевания.

В соответствие с частью 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 стати 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а равно в обсуждение дополнительного вида наказания.

Оснований к применению статьей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В уголовном деле потерпевшей И. заявлен гражданский иск, на сумму 40000 рублей. Иск признан подсудимым ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему к реальному отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 5 (пяти) процентов в доход государства.

ФИО1 место отбывания наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск И. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу И. 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту на имя И., хранящуюся у И., - оставить ей же для дальнейшего использования; светокопию банковской карты, диск с видеозаписью, фототаблицу с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 07.11.2017.