Апелляционное определение № 33А-19413/2025 33А-2097/2026 от 15 января 2026 г.

Судья Маннапова Г.Р. УИД 16RS0020-01-2025-000894-78

дело в суде первой инстанции № 2а-518/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2097/2026

Учет №022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разваловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан об отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палате имущественных и земельных отношений) с требованием о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Палаты имущественных и земельных отношений от <дата> .... ФИО1, по её заявлению от <дата>, отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 41 в связи с тем, что данный земельный участок находится в аренде у третьего лица.

Ранее решением Палаты имущественных и земельных отношений от <дата> .... административному истцу было также отказано в предоставлении с собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1709,85 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, з/у41, в связи с тем, что указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

ФИО1 обратилась с административным иском в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с требованием об оспаривании действий Палаты имущественных и земельных отношений. Решением суда от 18 января 2024 года в удовлетворении иска было отказано.

27 мая 2024 года административный истец обратилась с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений с просьбой поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..... Решением административного ответчика от 24 июня 2024 года ей было отказано в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

В последующем, по мнению истца, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...., площадью 1128 кв.м, по адресу: <адрес>, з/у 41 и ответчиком неправомерно был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на срок 20 лет.

С решением административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка административный истец не согласна в связи с тем, что в порядке наследования и на основании свидетельства о праве на наследство по закону к ней перешли права на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельные участки площадью 900 кв.м и 1020,8 кв.м.

ФИО1 полагает, что действиями ответчика нарушаются её права.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым ...., площадью 1128 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и отменить указанное решение, возложив обязанность на указанного административного ответчика устранить допущенные нарушения её прав.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (собственник спорного земельного участка с кадастровым номером ....).

15 октября 2025 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 15 октября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято судом при неправильном применении норм материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске. Указывается, что оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик Палата имущественных и земельных отношений в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов административного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти наследодателя ФИО3 - ФИО1, в том числе является собственником 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью - 24,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1020,8 кв.м, на котором также расположены сени бревенчатые, два сарая тесовых, сарай бревенчатый, два забора тесовых, ворота тесовые и уборная тесовая (л.д.75-76).

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого дома, площадью 51.7 кв.м, 1966 года постройки, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д.146-152).

Кроме того, из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что ФИО1 также является собственником 1/5 доли жилого дома, площадью 24.6 кв.м, 1949 года постройки, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д.153-157).

23 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Палату имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., приложив к заявлению копию свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.74).

При этом, в материалах административного дела не имеется каких-либо доказательств подтверждающих, что объекты недвижимости административного истца ФИО1, расположены (либо ранее были расположены) на спорном земельном участке ФИО2 с кадастровым номером .....

31 июля 2025 года Палатой имущественных и земельных отношений, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, было принято решение за .... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и с указанием о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ...., находится в аренде у ФИО2, в связи с чем в предоставлении в собственность данного земельного участка заявителю отказано (л.д.73).

Как установлено судом, на момент обращения ФИО1 в Палату имущественных и земельных отношений земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 41/1, на основании договора аренды от 14 октября 2024 года был передан ФИО2 (л.д.101-104).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1128 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ...., находится в собственности ФИО2 и на указанном земельном участке также имеется объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером ...., а именно жилой дом, 2025 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 41/1 (л.д.83-85, 96-98).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объёме суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения от 31 июля 2025 года об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления ФИО1 этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается и также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно статье 39.16 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объёме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка (статья 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Лицо, которому на праве собственности принадлежит здание, строение сооружение, имеет право на приобретение земельного участка в собственность, занятого объектом недвижимости, площадью, необходимой для его использования. При этом лицо, претендующее на приобретение земельного участка большей площадью, должно представить доказательства того, что для использования здания, строения, сооружения необходим земельный участок испрашиваемой площади.

Кроме того, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации, в заявлении о предоставлении земельного участка заявитель обязан указать цель использования земельного участка испрашиваемой площадью, то есть обосновать необходимость предоставления ему земельного участка в указанных в схеме расположения границах и площади.

Из ранее приведенных положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации следует, что исключительное право лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков под этими объектами, является производным от права собственности на расположенные на этих земельных участках здания и сооружения и направлено на реализацию закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при предоставлении находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года №935-О).

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

При рассмотрении настоящего административного дела судом проверяется процедура принятия решения Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан при оказании муниципальной услуги, именно на момент оказания данной муниципальной услуги и на соответствие принятого решения положениям законодательства, действующего на момент оказания такой услуги.

Судебная коллегия отмечает, что необходимым условием при предоставлении в аренду или в собственность находящихся в публичной собственности земельных участков без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Исходя из смысла и содержания указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами, приведенными выше, при принятии решения о возможности предоставления земельного участка без проведения торгов возникает необходимость исследования вопроса о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Административный истец при рассмотрении дела должна представить доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строений, находящихся на данном земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 года №309-ЭС15-11394 по делу №А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Несоразмерность площади земельного участка площади объектов недвижимого имущества, которые на нем расположены также является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2018 года №307-ЭС18-9622 по делу №А56-54215/2016.

Позиция административного истца о наличии у неё прав на спорный земельный участок основана на том, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, жилые дома наследодателя были расположены на земельных участках с площадями 900 кв.м и 1020,8 кв.м, однако следует отметить, что в порядке наследования ФИО1 перешло только право собственности (1/5 доли в праве собственности) на жилые дома и вспомогательные строения (надворные постройки) и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону права на земельные участки под строениями оформлены не были.

Как правильно установлено судом первой инстанции 26 марта 2025 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости (доля в праве также принадлежит и ФИО1) - жилой <адрес>, а также 12 июля 2007 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 783 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости - жилой <адрес> (доля в праве также принадлежит и ФИО1) (л.д.122-125).

Жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> настоящее время расположены на земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... и к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером .... какого-либо отношения не имеют.

Более того, в материалах административного дела не имеется каких-либо доказательств подтверждающих, что объекты недвижимости административного истца ФИО1, расположены (либо ранее были расположены) на спорном земельном участке ФИО2 с кадастровым номером ...., который был поставлен на кадастровый учет только в 2023 году.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств административного дела, имеющихся в материалах дела доказательств, а также принимая во внимание изложенные требования закона приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 31 июля 2025 года №843 об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес>, является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что на момент оказания муниципальной услуги данный земельный участок находился в аренде у третьего лица, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку административными ответчиками согласно требованиям части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации в материалы дела представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечит соблюдение баланса частных и публичных интересов.

В этой связи, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об обратном отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленном решении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.