Решение № 2-463/2018 2-463/2018 (2-5141/2017;) ~ М-5001/2017 2-5141/2017 М-5001/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-463/2018

. Дело № 2-463/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.02.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 27.02.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска 1998г., модель двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-зеленый. Указанный автомобиль был приобретен за счет средств материнского капитала, что было оговорено в соглашении.

В последствии ему стало известно, что ей отказано в получении и использовании средств материнского капитала не ранее 27.08.2017г. ФИО2 до настоящего времени денежные средства ему не оплатила.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ - 21099, обязать ответчицу возвратить ему указанный автомобиль, взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., и за составление искового заявления в суд в сумме 3000 руб.

Истец – исковые требования уточнил. Просил расторгать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска 1998г., модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-зеленый от 28.02.2017г. заключенный между ним и ФИО2 Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 указанный автомобиль. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в сумме 3300 руб.

Ответчица – в суд не явилась. О явке в суд извещалась по месту жительства подтвержденному регистрацией. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 г. N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В суде установлено, что 27.02.2017г. между сторонами был заключен договор купли продажи автомобиля ВАЗ - 21099, идентификационный номер: (<данные изъяты>

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля 117 754 руб.

Между сторонами было оформлено нотариальное обязательство, по условиям которого ответчица обязалась в течение 10 дней с даты получения средств регионального материнского капитала причислить их на счет истца за спорный автомобиль.

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью, передав ответчице автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, где владельцем спорного автомобиля является ответчица.

Ответчица свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства за автомобиль истцу не перечислены.

Согласно решения комиссии ДТСР г. Шахты ответчице отказано в использовании денежных средств материнского капитала на покупку автомобиля. (л.д. 6).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается

того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Неоплату стоимости автомобиля истцу по договору купли-продажи является существенным нарушением условий договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

При указанных обстоятельствах ответчица обязана возвратить истцу спорный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

За подготовку указанного иска в суд истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией, указанные расходы являются необходимы для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ - <данные изъяты>, идентификационный номер: (<данные изъяты>, год выпуска 1998г., модель двигателя <данные изъяты>, цвет серебристо-зеленый от 28.02.2017г. заключенный между ФИО1 и ФИО2

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1

автомобиль ВАЗ - <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты> цвет серебристо-зеленый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 20.02.2018г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.