Решение № 12-126/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

город Челябинск 08 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Захарова О.В., при секретаре Власовой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Юрченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска, по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска Б.Н.Ф. от 20 ноября 2017 года по делу об административной ответственности в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска Б.Н.Ф. от 20 ноября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вина ФИО2 установлена в том, что, она 30.10.2017 г. в 14 часов 00 минут, находясь около **** в ****, на почве сложившихся неприязненных отношений с В.В.А., д.м.г. г.р., ударила ее один раз сумкой по голове и поцарапала лицо, тем самым нанесла последней побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить вынесенное постановление. Доводы жалобы обосновывает тем, что, привлечение ее к административной ответственности неправомерно, ввиду ее невиновности в совершенном административном правонарушении. Кроме того, она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, при этом ее защитник, начиная с 10.11.2017 г. и до 19.12.2017 г. периодически звонила в аппарат мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска, однако дело было рассмотрено без ее участия 20.11.2017 г., попыток извещения ее о судебном заседании, в том числе и по телефону, не было, телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, о ее извещении, составлена формально.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, о рассмотрении дела ее не извещали. При подписании протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции также не уведомлял ее о дате рассмотрения дела мировым судьей. В протоколе она указывала свой актуальный номер телефона, 20.11.2017 г. телефон не был отключен, звонков и смс-уведомлений о судебном заседании от аппарата мирового судьи в этот день ей не поступало, что подтверждается представленной ею к жалобе детализацией телефонных переговоров.

Защитник ФИО2 – Юрченко Е.М. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы ФИО2, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо участковый уполномоченный ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки, либо ходатайства об отложении судебного заседания, суду не представил.

Заслушав мнение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и её защитника, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обжалуя постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска от 20.11.2017 г., ФИО2 и ее защитник, как в жалобе, так и в судебном заседании, приводят доводы о не извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, при этом фактически оспаривая виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, о не согласии с причинением побоев В.В.А., ФИО2 указывалось при даче объяснений УУП ФИО3 01.11.2017 г., а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 01.11.2017 г., в котором последней собственноручно указано о не согласии с данным протоколом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Однако, из смысла указанных норм закона, и в соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства в установленном порядке, и причины их неявки, мировой судья обязан предпринять меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, либо меры по его доставлению в судебное заседание, при сокращенном сроке рассмотрения дел об административных правонарушениях

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были.

Рассматривая дело об административным правонарушении, мировым судьей не выяснены причины неявки, в том числе причины не доставления, в судебное заседание ФИО2, не установлено, имеются ли данные о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении ФИО2 о рассмотрении в отношении нее мировым судьей дела об административном правонарушении 20.11.2017 г. в 16:00 час., не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно указанной телефонограммы телефон ФИО2, на который был осуществлен вызов, 20.11.2017 г. был отключен.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 01.11.2017 г. по ст.6.1.1 КоАП РФ, при составлении которого она присутствовала лично, содержит данные о месте рассмотрения административного правонарушения мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска по адресу: <...>, однако не содержит ни даты, ни времени его рассмотрения.

Сведений о том, что мировым судьей до рассмотрения дела выяснялся вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

Согласно оттиску штемпеля мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска (вх.№) протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленный 01.11.2017 г., со всеми материалами дела, поступил мировому судьей 20.11.2017 г.

Учитывая, что в случае, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось, либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

На момент рассмотрения дела в отношении ФИО2 мировой судья располагала достаточным временем, чтобы принять надлежащие меры к извещению ФИО2 о рассмотрении дела, в том числе по ее доставлению в судебное заседание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо о принятии решения о возвращении протокола об административном правонарушении с другими материалами дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, для обеспечения участия ФИО2 в судебном заседании, либо для ее надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая тот факт, что ФИО2 изначально, с момента составления протокола об административном правонарушении и дачи ею объяснений по делу, отрицала свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, рассмотрение дела в отсутствии надлежащего извещения ФИО2, лишило ее возможности пользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением права ФИО2 на защиту и влечет за собой безусловную отмену постановления мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска Б.Н.Ф. от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска.

В связи с отменой постановления об административном правонарушении в полном объеме, в связи с нарушением процессуальных требований, и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы ФИО2 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, судом не подлежат рассмотрению, и должны быть приняты во внимание при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

При этом, судья считает необходимым отметить, что при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, проверки всех доводов ФИО2 и его защитника, принять законное и обоснованное решение по делу, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска Б.Н.Ф. от 20 ноября 2017 года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Б.Н.Ф. от 20 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Захарова