Приговор № 1-76/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» марта 2024 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Маракеевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок заменен на 10 месяцев 21 день ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость за совершение преступления с применением насилия в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, то есть по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышлено находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>. 15 по просп. Комсомольский <адрес> края, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на совершение иных насильственных действий, то есть причинение физической боли, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область правого века, от чего последний испытал физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, совершение преступления подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), с предоставлением им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, которые по указанному преступлению очевидны.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, дача признательных показаний ФИО1, в том числе, и при проведении проверки показаний на месте, не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.

По смыслу закона, несмотря на наличие в действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ рецидива преступлений вследствие совершения умышленного преступления небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление (простой рецидив), наличие данной судимости повторно не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку уже учтено при определении ФИО1 как субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает соответствующего отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также иных отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, ранее судим, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания невозможно в силу применения судом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются и правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания назначается в пределах санкции статьи и не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ. Несмотря на установление ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания не имеется, учитывая сведения о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления. При этом суд учитывает, что непризнание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не влияет на возможность применения судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и возложить обязанности:

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не выезжать за пределы территории Амурского муниципального района <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. до 06 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в пределах Амурского муниципального района <адрес>;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.П. Приговор вступил в законную силу 02.04.2024