Решение № 12-33/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Мировой судья: Архипчук Н.П.

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года город Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 06.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении него. В обоснование указал, что считает назначенное ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствующим целям и принципам назначения наказания. Применение такого вида наказания лишает его возможности получить дополнительный заработок, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты>. Кроме того, без автомобиля невозможно будет добраться до земельного участка, расположенного за городом, где они с женой выращивают овощи. Просил изменить обжалуемое постановление, исключив из резолютивной части указание на назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, назначив наказание в виде ареста в пределах санкции статьи.

В судебном заседании заявитель и его защитник Зырина Г.С. на доводах жалобы настаивали, дали пояснения и привели доводы аналогичные изложенным в жалобе. Не оспаривая обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, указали, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены: характер совершения правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение. Просили удовлетворить заявленные требования.

Потерпевшая А.М. в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Выслушав заявителя, его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2017 года в 12 часов 09 минут у дома 2 по пр. Ленинградскому в г. Оленегорске ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного участка Мурманской области от 06 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 15).

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2017 51 АА № 927740 (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6) и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены последнему, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, а также наличие отягчающих административную ответственность - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Из имеющего в деле списка нарушений следует, что ФИО1 16.04.2017 подвергался административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафов (л.д. 12).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 на момент управления транспортным средством 29 сентября 2017 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год, в связи с чем, при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Кроме того, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права. Отступление от указанного принципа правовой определенности и стабильности возможно лишь при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение постановления в отношении ФИО1 с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы, в том числе о том, что назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его возможности получить дополнительный заработок, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены.

С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 06 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 06 октября 2017 года – без изменения.

Судья Т.К. Барабанова