Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело №

Поступило в Ленинский районный суд

<адрес> 16.01.2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пиунова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гааг В.Э. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Гааг В.Э. подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий, полагал необходимым приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, неправильным назначением наказания. В обоснование государственным обвинителем указано, что мировой судья, назначив ФИО1 наказание по 19-ти эпизодам ст. 322.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, далее в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначает ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Затем мировой судья, применяя ст. 73 УК РФ, назначает данное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца и, вновь мировой судья применил ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Полагал, что мировой судья неправильно назначил наказание ФИО1, применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после совершения ФИО1 19 эпизодов ст. 322.3 УК РФ, и должен исполняться самостоятельно.

Кроме того, во водной части приговора мировым судьей неверно указана фамилия подсудимого ФИО6, что необходимо исправить, указав фамилию ФИО1

В связи с изложенным государственный обвинитель в своем апелляционном представлении просил приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора фамилию подсудимого- ФИО1; назначив наказание по 19 эпизодам ст.322.3 УК РФ по 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Пиунов Д.В. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кунгурцева М.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по 19-ти эпизодам преступлений по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Действия квалифицированы в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ, действовавшего на момент постановления приговора мировым судьей.

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются.

Судом первой инстанции соблюдены требования, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя Гааг В.Э. обоснованно в части, и приговор мирового судьи подлежит изменению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтены степень тяжести и характер общественной опасности преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который работает без официального трудоустройства, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку, действительно, в судебном заседании не были установлены данные, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иных деталей, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств также не установлено.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы по каждому из девятнадцати эпизодов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания и необходимости назначить ФИО1 наказание по 19 эпизодам ст.322.3 УК РФ по 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, государственным обвинителем не мотивированы, и, по мнению апелляционной инстанции, в указанной части являются необоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, как по каждому эпизоду преступления, так и в соответствии с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенных им преступлений, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вместе с тем, мировым судьей назначено ФИО1 наказание с нарушением требований Общей части УК РФ.

Вывод мирового судьи, что ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а рассматриваемые преступления совершены им до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, является ошибочным.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя в части того, что во вводной части приговора неверно указана фамилия подсудимого – «ФИО6», и полагает необходимым в данной части приговор уточнить, указав во вводной части фамилию подсудимого - «ФИО1».

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

Суд учитывает положения ст.389.15 и п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, согласно которым по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

Неправильным применением уголовного закона согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, по доводам апелляционного представления и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правильно читать фамилию осужденного как ФИО1

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 21.11.2017г. и наказания по рассматриваемым преступлениям.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гааг В.Э. удовлетворить частично.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья К.Г.Тхор