Решение № 12-493/2025 7-1008/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-493/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кокорин К.И. УИД: 18RS0022-01-2025-001242-42

Дело № 12-493/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-1008/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев 15 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника ФИО1 – Муфтаева ФВ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250657994223 от 20 июня 2025 года и на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250657994223 от 20 июня 2025 года ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2025 года постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ, от 7 июля 2025 года №209-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ФИО1 – Муфтаев Ф.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на то, что ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, а также просит учесть отсутствие у заявителя водительского удостоверения. Также обращает внимание на то, что устройство и организация пункта весового контроля по адресу: 31 км 378 м а/д Ижевск-Сарапул Удмуртская Республика, не соответствуют требованиям действующих норм. Указывает на то, что перевозимый груз являлся жидким, соответственно при маневрировании его центр тяжести мог перемещаться, соответственно результаты взвешивания являются некорректными.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) наступала за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Кроме того, аналогичные допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств также установлены Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2025 года в 21:10:47 по адресу: 31 км 378 м автомобильной дороги Ижевск-Сарапул, Удмуртская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11.60 % (0.754т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.254 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, - специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Бизмэн 7, заводской номер оборудования 20-0018 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика), свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646 действительно до 9 июля 2025 года (л.д.20), и послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением от 20 июня 2025 года к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменил постановление должностного лица административного органа, переквалифицировав деяние ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство действительно выбыло из владения собственника.

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак № находилось во временном пользовании ФИО2

В обоснование указанного довода заявителем представлены: договор безвозмездного пользования транспортным средством №3 от 20 ноября 2024 года, акт приема - передачи транспортного средства от 20 ноября 2024 года, страховой полис ОСАГО № ТТТ 7068381297.

Вместе с тем, вышеназванные документы, бесспорно, не подтверждают, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 20 ноября 2024 года.

Сам по себе факт заключения договора безвозмездного пользования автомобилем от 20 ноября 2024 года, а также невнесение ФИО1 в страховой полис ОСАГО, как лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не исключает нахождение транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении самой ФИО1

Так, согласно полису ОСАГО № ТТТ 7068381297 к управлению транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак № на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения допущено ограниченное количество лиц, при этом страхователем является ФИО1, а ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством.

Условия представленного договора безвозмездного пользования не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, а также отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами само по себе не исключает возможность пользования последней принадлежащим ей транспортным средством.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство включено в реестр системы взимания платы «Платон» и бортовое устройство №300535933 на момент выявления правонарушения было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 11 апреля 2024 года и договором безвозмездного пользования от 19 мая 2017 года №549139 в редакции дополнительного соглашения №35 от 11 апреля 2024 года (л.д.28-31).

Сведения об исключении ФИО1 из реестра системы взимания платы в качестве собственника указанного транспортного средства, до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, бесспорные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, не представлены.

Кроме того, данных о том, что ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности сообщила в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих это документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), также не представлено.

При указанных обстоятельствах, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден.

Представленные стороной защиты документы судьей районного суда правомерно не приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), вступившим в силу 18 июля 2025 года, в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, а именно части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 и абзац первый части 5 изложены в новой редакции.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции указанного закона - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В этой связи, деяние, совершенное ФИО1, в настоящее время охватывается диспозицией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ.

При этом, санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осталась в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ – административный штраф в отношении собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Поскольку в действующей редакции часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчает административную ответственность за административное правонарушение и улучшает положение ФИО1, постольку действия последней правильно переквалифицированы судьей районного суда на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса в редакции Федеральных законов от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В данном случае исхожу из того, что актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, №2025053004201770 от 30 мая 2025 года установлено движение транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11.60 % (0.754т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.254 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 9 июня 2023 года № 208, вступившими в законную силу с 1 марта 2024 года, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее по тексту – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – «Бизмэн 7», заводской номер 20-0018, не имеется, поскольку указанное техническое средство на момент фиксации правонарушения имело свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646, действительное до 9 июля 2025 года, удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д.20).

Из представленных материалов дела усматривается, что результаты измерений весовых параметров зафиксированы в акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства №2025053004201770 от 30 мая 2025 года (л.д.49), который в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым пунктом 33 Порядка. Приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, количестве колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, акт содержит сведения о том, что 10 марта 2025 года владельцем АПВГК проводилась проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям пункта 56 Порядка, о чем составлен соответствующий акт № С/03/25 (л.д.16-19).

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Пункты 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, закрепляют, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 778-О).

Утверждение в жалобе о возможном смещении жидкого груза при перевозке не освобождает ФИО1 от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Доказательств принятия собственником транспортного средства всех необходимых мер по недопущению движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения не представлено.

При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимого показателя по общей массе транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Неотвратимость ответственности за нарушение закона является одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа от 20 июня 2025 года законно и обоснованно изменено судьей районного суда путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 данного Кодекса (в редакции Федеральных законов от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что заявитель не была извещена о времени и месте судебного заседания отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что на л.д. 6 имеется расписка ФИО1, подтверждающая факт согласия на извещение её о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем СМС-сообщения.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС – сообщения, извещение о судебном заседании по делу №12-493/2025, назначенном на 9 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут доставлено ФИО1 по указанному в расписке номеру телефона 22 августа 2025 года (л.д.55).

Кроме того, на л.д.53,53а предоставлены уведомления о вручении заказных почтовых отправлений (почтовые идентификаторы 80401111143031, 80403211275452), согласно которым ФИО1 о рассмотрении своей жалобы была заблаговременно извещена также и почтовой связью.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в районном суде.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным, несостоятельны.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения допустимой нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации противоправного деяния ФИО1 в качестве малозначительного.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи обжалуемые акты следует оставить без изменения.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250657994223 от 20 июня 2025 года (в редакции решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2025 года) и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Муфтаева ФВ – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков