Апелляционное постановление № 22К-816/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 3/10-11/2021

Судья Новиков М.В. материал № 22к-816/2021

№ материала 3/10-11/2021

УИД 67RS0001-01-2021-002275-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при помощнике судьи Хомяковой К.С.

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.

заявителя С.

защитника-адвоката Астахова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С.

на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) , в соответствии с которым

жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) прекращении уголовного преследования с вынесением частного постановления по факту незаконных действий следователя – оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснение заявителя С., чье участие обеспечено путем системы использования видеоконференц-связи, адвоката Астахова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

С., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) , прекращении уголовного преследования с вынесением частного постановления по факту незаконных действий следователя.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) жалоба С.. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что не был извещен о дате, времени и месте слушания дела, не мог подготовиться к судебному заседанию, представлять доказательства. Постановление о назначении судебного заседания ему вручили (дата) в вечернее время, после рассмотрения его жалобы, о чем имеется расписка. Суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами рассматриваемого дела. Учитывая изложенное просит отменить постановление суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389. 17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя С.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 29.11.2016), судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, (законного представителя), прокурора, участие которых является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Между тем, эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала видно, что постановлением от (дата) рассмотрение жалобы заявителя С. назначено на (дата) в 16:30 часов <данные изъяты>

Каких-либо объективных данных о надлежащем извещении С. о рассмотрении поданной им жалобы в указанное в постановлении время в материале не содержится.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не выяснял у С. извещен ли он о дате рассмотрения его жалобы, время извещения, готов к участию в рассмотрении жалобы <данные изъяты>

Напротив, согласно расписки <данные изъяты> С. постановление о назначении судебного заседания от (дата) получил (дата) , после рассмотрения его жалобы судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что С. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой судебного решения по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут стать предметом проверки при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) , в соответствии с которым оставлена без удовлетворения, поданная в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалоба С. о признании незаконным постановления старшего следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) , прекращении уголовного преследования с вынесением частного постановления по факту незаконных действий следователя, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело (материал) было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника уголовного процесса.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.