Приговор № 1-163/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017№ 1-163/2017 г. Именем Российской Федерации г. Семикаракорск Ростовской области 19 октября 2017 г. Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 89297 от 19 октября 2017 г., при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого: -16 декабря 2004 г. Борским городским судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 декабря 2013 г. по постановлению от 16 декабря 2013 г. условно-досрочно на срок 4 месяца 11 суток; -08 сентября 2016 г. Пролетарским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 января 2017 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 28 августа 2017 г., примерно в 14 часов 00 минут, в связи с возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на поле, расположенном примерно в 1 километре севернее х. Золотаревка Семикаракорского района Ростовской области, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем Форд-Транзит №, принадлежащим гр. К.Д., заведя двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, после чего уехал на нем с места совершения преступления и в дальнейшем, не справившись с управлением автомобиля, допустил дорожно-транспортное происшествие в х. ФИО2, где был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ). Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать автомобиль возвращенным по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание– 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 г. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Форд-Транзит <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 81), считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.Д. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом. Председательствующий – Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Панов Иван Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-163/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |