Апелляционное постановление № 22-5337/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-23/2025

Судья Сахабиева А.А. дело № 22-5337/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р., адвоката Ильясовой Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Ильясовой Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Габидуллина Н.Р., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 года

ФИО1, <...>, судимый:

-4 сентября 2013 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 20 ноября 2013 года, направленный для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с отменой условного осуждения;

-12 декабря 2013 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 28 апреля 2015 года на срок 1 год 1 месяц 2 дня;

-9 июня 2016 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16 августа 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 9 июня 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, постановлением от 3 декабря 2018 года замененных ограничением свободы на неотбытую часть 9 месяцев 21 день, постановлением от 21 февраля 2019 года замененных на лишение свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-16 апреля 2019 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан (с учетом, внесенных изменений) по пунктам «а», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 15 июля 2022 года по отбытию наказания;

-4 марта 2024 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 24 октября 2024 года по отбытию срока наказания,

осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сохранена мера пресечения в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба П.Н.А. на 26500 рублей.

Преступление совершено в Новошешминском районе Республики Татарстан 31 января 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит изменить, смягчить ему наказание. В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что он вину признал, раскаялся, положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мисбахов Л.Р. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 на территории Новошешминского района Республики Татарстан кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба П.Н.А. на 26500 рублей.

Осужденный ФИО1 в жалобе этот факт не оспаривает.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

В полном соответствии с законом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Оснований для признания, назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие излишней суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание ему назначено с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера наказания, либо для смягчения его вида.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что исправление его может быть достигнуто без реального отбытия наказания путем применения статьи 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 судом требования уголовного закона не нарушены, оснований для его изменений не имеются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к таким данным относятся непогашенные и не снятые судимости.

Так во вводной части приговора указаны судимости ФИО1 по приговорам Новошешминского районного суда Республики Татарстан от:

-4 сентября 2013 года за деяния, совершенные в апреле 2013 года, по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. 20 ноября 2013 года ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с отменой условного осуждения;

-12 декабря 2013 года за деяния, совершенные 21 октября 2013 года, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 28 апреля 2015 года на срок 1 год 1 месяц 2 дня.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции действовавшей до 23 июля 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия или исполнения наказания, а согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции действующей с 23 июля 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 декабря 2019 года из последующего приговора от 9 июня 2016 года исключено назначение окончательного наказания по совокупности с приговорами от 4 сентября и 12 декабря 2013 года.

Поскольку ФИО1 освобожден из места отбывания наказания 28 апреля 2015 года, то судимость его по приговору от 4 сентября 2013 года погашена 28 апреля 2021 года, а судимость по приговору от 12 декабря 2013 года погашена 28 апреля 2018 года.

Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о судимости ФИО1 по приговорам Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября и 12 декабря 2013 года.

Вместе с тем данное изменение, вносимое в приговор, основанием для снижения размера или смягчения вида наказания в отношении ФИО1 не является, поскольку отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в его действиях остается, так как иные его судимости, приведенные в вводной части приговора, не погашены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела при расследовании уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части ссылку на судимости по приговорам Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября и 12 декабря 2013 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: