Приговор № 1-27/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

№ 1-27/2025

50RS0011-01-2025-000007-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной оператором 1С в ООО «Эдил-Импорт», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01.09.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом, административное наказание за совершенное ей правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами не истекло, так как ФИО1 не сдала водительское удостоверение на свое имя в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ прерывает срок лишения специального права и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и вновь, 31 октября 2024 года около 14 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», после распития спиртных напитков ФИО1, вновь села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, и начала движение по автодороге, но 31 октября 2024 года в 14 час 40 минут, однако, не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с впереди идущей автомашиной у <адрес>. По прибытию на место происшествия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский, у того возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить ее (ФИО1) от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласилась, по результатам которого с применением алкотектора «Юпитер» (заводской номер №) было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (1,054 мг/л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в настоящем судебном заседании поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения. До удаления суда в совещательную комнату подсудимая не заявила ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой наличие на иждивении подсудимой малолетних дочерей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у нее близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также считает, что достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как со стороны подсудимой не было предпринято существенных мер, по уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, из поведения подсудимой также не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО1 станет возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе, на основании ст.81 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, равно как достаточных оснований для применения положений ст. 75, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ - копию материалов дела об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимая возражала против конфискации автомобиля марки «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком <***>, и пояснила, что автомобиль был приобретен ее супругом ФИО2 спустя незначительное время после заключения брака с ней, на деньги, которые супруг получил от продажи недвижимого имущества, приобретенного в предшествующем браке, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, полагает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, красного цвета 2014 года выпуска, конфисковать в доход государства, поскольку данное транспортное средство непосредственно использовалось в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, является совместной собственностью подсудимой и ее супруга.

В судебном заседании документально подтверждено приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ФИО2 15.12.2023 года в период брака с подсудимой ФИО1, заключенным ими 18.11.2022 года, кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от 31.07.2023 года она также была привлечена за совершение 04.05.2023 года правонарушения на том же автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

При этом данная мера не может рассматриваться как нарушающая права супруга подсудимой, поскольку он не лишен возможности защиты своих прав в рамках разрешения имущественных споров между супругами, вытекающих из брачно-семейных отношений, в порядке гражданского законодательства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Реквизиты для перечисления штрафа: ОМВД России по городскому округу Жуковский, юридический адрес 140180, <...> ИНН <***>, КПП 504001001, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000, БИК Банка 004525987, Банк получателя-ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, Единый казначейский счет 40102810845370000004, счет получателя 03100643000000014800, КБК 18811603127010000140, Получатель УФК по Московской области (л/с04481524550 ОМВД России по городскому округу Жуковский), УИН 18800315220621923002.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении - хранить при материалах дела.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, красного цвета 2014 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, хранить там же, после вступления приговора в законную силу - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова