Приговор № 1-53/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 12 июля 2018 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, по данному делу под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, ранее судимого:

25 октября 2017 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания 13.03.2018;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 56 минут 23.05.2018 ФИО2, находясь в купе № 3 вагона № 10 пассажирского поезда № 305Я сообщением «Усинск - Сыктывкар», следовавшего по участку пути от станции Тракт Северной железной дороги, расположенной в Княжпогостском районе Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находящийся в купе ФИО1. спал на месте № <№>, похитил с боковой полки, расположенной над местом № <№> принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модель <данные изъяты> IMEI:<№>, IMEI:<№>, стоимостью 14500 рублей, который находился в резиновом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» и картой памяти на 64 Gb, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1. ущерб на сумму 14500 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения, потерпевший согласно заявлению (л.д. 175), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшего (л.д. 175), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № <№>, у ФИО2 каких-либо психических расстройств не выявлено, он был способен, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выводы, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. В связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроенного, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного сотового телефона.Также судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, протокол явки с повинной (л.д. 14), полученный от ФИО2 23.05.2018 по факту совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый изложил обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные органу следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, предыдущее поведение подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО2 в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание подсудимому в колонии-поселении, как мужчине за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», резиновый чехол черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности, детализацию оказанных услуг связи за период с 20.05.2018 по 23.05.2018 абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи «Yota», упакованную в бумажный конверт, и товарный чек №62 от 02.02.2018, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 разъясняется, что согласно ст. 75.1 УИК РФ осужденный в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу: Республика Коми, <...> (ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с чехлом черного цвета – считать возвращенным по принадлежности, детализацию оказанных услуг связи и товарный чек, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Мороз