Приговор № 1-487/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-487/2021

Дело № 1-487/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., Каргаполовой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.10.2010 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, с изменениями по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.05.2011 г., к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24.09.2019 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 г. на срок 2 года 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого 26.11.2018 г. на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, которую последняя передала ему 07.01.2021 г. не позднее 19 час. 39 мин. в <адрес> для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, сообщив пин-код, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> где подойдя к банковскому терминалу №, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя банковскую карту № и введя пин-код к данной карте, осуществил операцию по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 59 мин. проследовал к банковскому терминалу №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, осознавая, что его действия носят тайный характер, осуществил операцию по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 21 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая, попросила приехать к ней. В тот же день в дневное время он приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> которая предложила ему сходить в магазин, приобрести пиво и продукты питания на общую сумму 489 рублей 30 копеек. Он приобрел в магазине продукты и решил снять денежные средства с банковской карты потерпевшей, в связи с чем вышел из магазина, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где снял с карты 2 000 рублей. О том, что собирался снимать и снял денежные средства с банковской карты потерпевшей не сообщал. После он пришел к потерпевшей домой, вместе с Потерпевший №1 употребил спиртные напитки, вышел в коридор, покурил и уехал. При этом банковскую карту потерпевшей не вернул. Он доехал до остановки общественного транспорта, расположенной в районе «Старого Кировска», где проследовал к банкомату, находящемуся по адресу: <адрес>, где снял денежные средства в размере 21 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Впоследствии он предлагал возместить потерпевшей часть причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму хотел возместить потом, но Потерпевший №1 денежные средства не взяла, полагая, что остальную часть он не вернет. С заявленными исковыми требованиями согласился. На момент совершения преступления с потерпевшей он не проживал, совместное хозяйство с ней не вел, Потерпевший №1 разрешения снимать денежные средства, помимо приобретения продуктов питания, не разрешала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что до 2010 года проживала совестно с ФИО1 После последний был осужден, а после его освобождения стали проживать раздельно. 07.01.2021 г. ей несколько раз звонил ФИО1, которому она разрешила приехать к ней. По приезду подсудимого, она попросила того сходить в магазин, передала ему банковскую карту, однако пин-код не говорила, попросила купить сахар, хлеб, селедку и 2,5 литра пива. В тот период, когда подсудимый находился в магазине, ей на телефон пришло смс-сообщение о снятии с ее банковской карты 2 000 рублей. Затем ФИО1 вернулся домой с приобретенными продуктами, попросил сигарету. Она поинтересовалась у него, где ее денежные средства, тот ответил, что ему нужна сигарета и только потом он найдет денежные средства. При этом ФИО1 банковскую карту ей не вернул. В вечернее время того же дня с ее банковской карты было снято еще 21 000 рублей. Она позвонила дочери, которая пояснила. что денежные средства были сняты в «Старом Кировске». Тогда она позвонила подсудимому, последний пояснил, что находится в деревне. После чего они вызвали полицию. Материальный ущерб ей не был возмещен. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что работает в ПО «Полет», ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, проживает с дочерью и внуками, которым 2 года и 6 лет. Дочь получает пособия на детей как мать-одиночка. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, ее семья была поставлена в затруднительное материальное положение. При этом, в тот период дочь с внуками практически не проживали дома, а жили у свекрови, а она находилась в больнице. Также она имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 4 000 рублей.

По ходатайству защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе расследования уголовного дела, согласно которым 07.01.2021 г. она позвонила ФИО1 и пригласила его в гости к ней домой по адресу: <адрес> который приехал к ней примерно в 19 час. 00 мин. того же дня. После того, как она дала свою банковскую карту ФИО1, то сообщила тому пароль от данной банковской кары, на случай, если сумма покупки превысит лимит в 1 000 рублей. Ее ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей. (т.1 л.д.24-28, 176-177). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что размер ее заработной платы зависит от выполненного плана и составляет от 16 000 до 30 000 рублей. Также она производит оплату коммунальных услуг в размере 5 000 рублей. От частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей она отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. Ранее ФИО1 сожительствовал с потерпевшей. Детей совместных последние не имели, совместного хозяйства не вели. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал с ней, иногда посещал Потерпевший №1 О совершенном подсудимым преступлении ей ничего не известно. ФИО1 ухаживал за ней, помогал ей. Она предлагала Потерпевший №1 возместить ущерб в размере 10 000 рублей и написать расписку, а остальное собиралась выплатить из своей пенсии, однако потерпевшая отказалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей матерью. 07.01.2021 г. ей позвонила Потерпевший №1, пояснила, что ФИО1 снял с банковской карты денежные средства, при этом Потерпевший №1 самостоятельно не могла заблокировать карту. Потерпевшая пояснила, что подсудимый снял денежные средства в размере 2 000 рублей, после пришел домой к Потерпевший №1, которая попросила вернуть банковскую карту, но тот он сказал, что покурит и вернет. Когда она приехала к Потерпевший №1, то все денежные средства были списаны, затем они пытались ему позвонить. ФИО1 не отрицал, что снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 разрешила ему только приобрести продукты, оплатив их банковской картой. Потерпевший №1 проживает с ней и ее детьми. Ее доход составляет 30 000 рублей, социальные выплаты на двоих детей около 10 000-15 000 рублей. Также у нее есть гражданский супруг, который материально ей помогает. Отец детей также помогает материально, передает около 15 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Омску. 13.01.2021 г. в ОУР ОП № 3 УМВД России по городу Омску поступил материал предварительной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе работы установлено что лицом, причастным к совершению указанного преступления оказался ФИО1, который пояснил, что ранее сожительствовал с Потерпевший №1, но после того, как был осужден к лишению свободы, то общение прекратилось, после отбытия наказания ФИО1 начал снова поддерживать отношения с Потерпевший №1, периодически ходил в гости к последней. 07.01.2021 г. ФИО1 проследовал в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По приезду Потерпевший №1 попросила ФИО1 сходить в ближайший продуктовый магазин и приобрести продукты питания, передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала ему пароль. ФИО1 направился в магазин «Чеснок», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел все продукты, которые ему сказала Потерпевший №1 После покупки продуктов питания у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 С этой целью тот подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», с помощью которого произвел снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, используя пин-код, указанный Потерпевший №1 Далее, ФИО1 направился домой к Потерпевший №1, где последняя спросила у него с какой целью тот снял с ее банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей. ФИО1 пояснил, что вернет все денежные средства и для этого ему необходимо отойти, после чего вернется с денежными средствами. ФИО1 вышел из дома Потерпевший №1 и направился к месту своего проживания с банковской картой Потерпевший №1, где прибыв в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, вставил ее в банкомат ПАО «Сбербанк», ввел пин-код и похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей. После чего направился к себе домой, похищенные денежные средства в сумме 23 000 рублей, использовал на собственные нужды. ФИО1 денежные средства возвращать не хотел. На телефонные звонки Потерпевший №1 не отвечал. (т.1 л.д.159-161).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает по адресу: <адрес> По соседству с ним в <адрес> проживает ФИО13, у которой имеется два сына ФИО3 и Ардак, а также дочь. ФИО3 он видит редко, и возможно он к ней приезжает. С 18.01.2021 г. ФИО3 не видел. (т.1 л.д.102-105).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который без ее разрешения снял через банкомат с ее банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 23 000 рублей. (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от 18.01.2021 г., от ФИО1 приняты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, дисконтная карта «BEERhouse» №, дисконтная карта №, бонусная карта «Золотая середина» № (т.1 л.д.17).

В соответствии с протоколом выемки от 18.01.2021 г., у Потерпевший №1 изъяты: скриншот по операциям банковской карты, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2021 г. по банковской карте № (т.1 л.д.30-31).

Согласно истории операций по дебетовой карте **** **** **** <данные изъяты> за период с 07.01.2021 г. по 08.01.2021 г., 07.01.2021 г. произведена операция № списано 21 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена операция № списано 2 000 рублей (т.1 л.д.86).

Как следует из информации из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, оформлена на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-54).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие банкоматов, в том числе банкомата АТМ №. (т.1 л.д.55-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «Д», где зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено наличие банкоматов, в том числе банкомат №. (т.1 л.д.93-100).

Согласно протоколу выемки от 19.04.2021 г., у Свидетель №2 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «BEERhouse» №, дисконтная карта №, бонусная карта «Золотая середина» 00 478 17602 (т.1 л.д.163-165), осмотрены (т.1 л.д.168-172), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.173), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.174).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2021 г., ФИО1 указал на отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в котором, в свою очередь, указал на второй банкомат слева от стены АТМ №, пояснив, что с данного банкомата произвел списание денежных средств в сумме 21 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После ФИО1 указал на отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> в котором, в свою очередь, указал на первый от левой стены банкомат, пояснив, что с данного банкомата произвел списание денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.196-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по банковской карте №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 операция, код авторизации 220591, вид, место совершения операции АТМ 60010822 Омск, сумма -21 000, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 60010822; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 16:32, код авторизации 252158, вид, место совершения операции IP Zajjceva ZN A Омск, сумма -127, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 77298176; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 14:51, код авторизации 217273, вид, место совершения операции ETK55.RU, сумма -25, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 21915864; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, код авторизации 200354, вид, место совершения операции RUBNYJ OTDEL OMSK, сумма -87, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 20563113; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 14:51, код авторизации 209671, вид, место совершения операции ETK55.RU, сумма -25, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 22731588; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 14:41, код авторизации 299272, вид, место совершения операции ATM 6001648, сумма -1300, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 60016248; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 14:51, код авторизации 231291, вид, место совершения операции ETK55.RU, сумма -25, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 22731588; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:31, код авторизации 235327, вид, место совершения операции ETK55.RU, сумма -27, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 20944080; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, код авторизации 225327, вид, место совершения операции OAO Moscow rus, сумма -310, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 943048; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 14:51, код авторизации 221677, вид, место совершения операции ETK55.RU, сумма -25, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 21915864; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 13:47, код авторизации 242938, вид, место совершения операции 2483 Detskiy mir omsk rus, сумма -926,7, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 11359891; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 16:27, код авторизации 290442, вид, место совершения операции Magazin pivoman omsk rus, сумма -248, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 21583965; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 16:39, код авторизации 201599, вид, место совершения операции АТМ 60028028 Омск, сумма -2000, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 60028028; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 06:01, код авторизации 232316, вид, место совершения операции ETK55.RU, сумма -25, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 21915821; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, код авторизации 253830, вид, место совершения операции ETK55.RU, сумма -25, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 20872089; дата операции (время Московское) ДД.ММ.ГГГГ в 16:29, код авторизации 240366, вид, место совершения операции IP Kupcova I.V. omsk rus, сумма -27,3, валюта операции 810, валюта русские рубли, номер терминала 23001801 (т.1 л.д.229-232), признан вещественным доказательством (т.2 л.д.28).

В ходе осмотра указанного ответа из ПАО «Сбербанк» с участием Потерпевший №1, последняя указала, что операции с кодом авторизаций 220591, 201599 совершены ФИО1 без ее разрешения. (т.1 л.д.240-245).

Аналогичные сведения установлены в ходе осмотра ответа из ПАО «Сбербанк» от 09.01.2021 г., скриншота с мобильного телефона Потерпевший №1 об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.246-248), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.249).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора 07.01.2021 с банкового счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В основу приговора суд кладёт как показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний последней, данных в ходе предварительного расследования, так и показания свидетелей Свидетель №3, ФИО13, данные в ходе судебного следствия, и оглашённые в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, документов, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, который предполагал осведомлённость о привязке номера телефона потерпевшего к банковским счетам последнего, а также исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счетах в банке денежные средства, которые не позднее 19 часов 39 минут (в сумме 2 000 рублей) и не позднее 21 час. 59 мин. (в сумме 21 000 рублей) ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с помощью банкоматов сняты со счета последней, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 полагал, что находящиеся на банковской карте потерпевшей денежные средства являются их общими, суд находит необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 и Потерпевший №1 длительное время совместно не проживают. Согласно показаниям потерпевшей совместное хозяйство с подсудимым она не ведет, что также следует из показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что подсудимый проживал у нее.

Квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, признается судом значительным, поскольку его сумма – 23 000 рублей, превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей). При этом суд также принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что размер ее ежемесячного дохода составляет 16 000 – 30 000 рублей, однако он не постоянный, кроме того, размер ежемесячной оплаты коммунальных платежей составляет 5 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячная выплата по которым составляет 4 000 рублей. Похищенные денежные средства являлись ее заработной платой. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о причинении потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого значительного ущерба. Наличие дохода у дочери потерпевшей не может быть учтено судом в качестве совокупного дохода семьи Потерпевший №1, поскольку согласно показаниям последней ее дочь на момент совершения преступления с ней не проживала. Кроме того, как следует из показаний Свидетель №3 денежные средства она получает от отца ребенка на содержание детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (указывал и подробно рассказывал в каких банкоматах снимал денежные средства потерпевшей), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принятие мер к частичному погашению причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного безусловного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное им преступление и способствовавшее ему. При этом по делу достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступления не установлена.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 г. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединяется к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2010 г.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 23 000 рублей.

Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а также не оспорен и признан подсудимым, суд признает исковые требования законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 г. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2010 г. на срок 2 года 4 месяца 29 дней – отменить.

В силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2010 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- скриншоты с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; ответ из ПАО «Сбербанк» от 09.01.2021 г., скриншот с мобильного телефона Потерпевший №1; ответ из ПАО «Сбербанк» от 03.02.2021 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осуждённый ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 03.08.2021«______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2021-000350-76Подлинный документ подшит в материалах дела 1-487/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021, не обжаловался

Согласовано судья Серебренников М.Н.