Решение № 12-31/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020

УИД №44RS0005-01-2019-001086-83


Решение

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года.

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Серова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ЗАО «ФК» ФИО1 на постановление зам.начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.10.2019г № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 24 октября 2019 года вынесено постановление № 6.2-Пс/0170-0736пл-2019 о назначении административного наказания, в соответствии с которым директор 3АО «ФК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

С данным Постановлением ФИО1 не согласен, считает его необоснованным на основании нижеследующего:

Административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ было совершено директором 3АО «ФК» ФИО1 впервые, что, в нарушение ст.ст. 4.1, 4.1_1 КоАП РФ, не было учтено административным органом при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также не были учтены обстоятельства, позволяющие, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, т.к. указанное административное правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам и гражданам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18, п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Действия директора ЗАО «ФК» ФИО1 не привели и не могли привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, не создавали и не могли создать угрозу причинения такого вреда.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд Постановление о назначении административного наказания от 24.10.2019 № о назначении административного наказания в соответствии с которым директор ЗАО «ФК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить или изменить в части назначения наказания заменив штраф в размере 20000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 присутствовал, поддержал доводы жалобы.

Представитель директора ЗАО «ФК» ФИО1 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что признают вину в совершении административного правонарушения по п. 1,15-17, 20-24,26-29. просила либо заменить штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 по основанию отнесения организации к субъекту малого и среднего бизнеса и учесть, что данные правонарушения не создают опасность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан и населению, либо просила постановление отменить и производство прекратить по малозначительности. Дополнительно пояснила, что первоначально все документы предоставлялись представителю Ростехнадзора, но при составлении акта и протокола по не понятным причинам они не отражены в акте, протоколе, а потом в постановлении. Все положения и приказы были предоставлены уже в новой редакции. Вину по <...>- признают и не оспаривают.

Из письменных пояснений следует, что не согласны с вынесенным постановлением от 24 октября 2019 года № по следующим основаниям:

1. Довод о том, что заверенная руководителем организации копия Положения по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в ЗАО «ФК» не представлена в территориальный орган Ростехнадзора по месту нахождения опасных производственных объектов не состоятелен, так как копия Положения направлена в территориальный орган Ростехнадзора.

2. Довод о том, что Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО ЗАО «ФК», утвержденное директором (дата), не соответствует требованиям Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480 (далее - Порядок), а именно в нарушение пунктов 2, З2 Порядка в Положении отсутствуют определения понятия - «оперативное сообщение», «информация об инциденте», «техническое расследование причин несчастного случая, происшедшего в результате инцидента», «материалы технического расследования»; «техническое расследование причин инцидента», «акт технического расследования», не верно указано определение понятия - «инцидент», считают не состоятельным, так как при проведении проверки инспекторам представлялось Положение в редакции от (дата), в котором в п. 1.2. имеются понятия - «оперативное сообщение», «информация об инциденте», «техническое расследование причин несчастного случая, происшедшего в результате инцидента», «материалы технического расследования»; «техническое расследование причин инцидента», «акт технического расследования», «инцидент». Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

3. В нарушение пункта 6 Порядка Положение не предусматривает: а) передачу оперативного сообщения в случае инцидента, руководителем организации или лицом, его замещающим в: орган местного самоуправления; государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации; профсоюзную организацию; страховую компанию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте; соответствующий орган прокуратуры; б) принятие мер по защите жизни и здоровья работников, окружающей среды, а также собственности организации и третьих ЛИЦ от воздействия негативных последствий инцидента; в) передачу оперативного сообщения при несчастном случае (тяжелом, групповом, а также со смертельным исходом).

3АО "ФК" в 2019 Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором 3АО "ФК". При проведении проверки инспекторам представлялось Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте 3АО "ФК" утвержденное директором 3АО "ФК" ФИО1 (дата), в котором в пункте 3.4 имеется: а) передача оперативного сообщения в. случае инцидента руководителем организации или лицом, его замещающим в: орган местного самоуправления; государственную инспекцию труда по субъекту Российской Федерации; профсоюзную организацию; страховую компанию, с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте; соответствующий орган прокуратуры; б) принятие мер по защите жизни и здоровья работников, окружающей среды, а также собственности организации и третьих лиц от воздействия негативных последствий инцидента; в) передача оперативного сообщения при несчастном случае (тяжелом, групповом, а также со смертельным исходом). Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

4. Порядок 3АО «ФК» разработан без учёта требований, определённых Положением, а именно: а) отсутствует форма оперативного сообщения об инциденте; б) оперативное сообщение (информация) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате инцидента.

3АО "ФК" в 2019 Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором 3АО "ФК". При проведении проверки инспекторам представлялось Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте 3АО "ФК" утвержденное директором 3АО "ФК" ФИО1 (дата), в котором имеется: а) форма оперативного сообщения об инциденте; б) оперативное сообщение (информация) о несчастном случае (тяжелом, групповом, со смертельным исходом), происшедшем в результате инцидента. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

5. В нарушение пункта 14 Порядка, Положение не верно указан срок составления акта технического расследования причин инцидентов.

3АО "ФК" в 2019 Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором 3АО "ФК". При проведении проверки инспекторам представлялось Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте 3АО "ФК" утвержденное директором 3АО "ФК" ФИО1 (дата), в котором в п. 3.3. указан срок составления акта технического расследования причин инцидентов. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

6. В нарушение пункта. 35 Порядка, Положение не предусматривает срок предоставления информации о произошедших инцидентах в территориальный орган Ростехнадзора.

3АО "ФК" в 2019 Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором 3АО "ФК". При проведении проверки инспекторам представлялось Положение О. порядке технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте 3АО "ФК" утвержденное директором 3АО "ФК" ФИО1 (дата), в котором в п. 3.4. указан срок предоставления информации о произошедших инцидентах в территориальный орган Ростехнадзора. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

7. В нарушение требований промышленной безопасности Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «ФК», утверждённое директором (дата), не содержит следующие разделы: порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, свидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности.

3АО "ФК" в 2019 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах 3АО «ФК» было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором ЗАО "ФК". При проведении проверки инспекторам представлялось Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" утвержденное директором ЗАО "ФК" ФИО1 (дата), в котором: раздел 6 содержит порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, свидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; раздел 7 содержит порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; - раздел 9 содержит порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; раздел 10 содержит порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; раздел 11 содержит порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

8. В Положении по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах 3АО «ФК», утверждённое директором ФИО1 (дата) ответственность за организацию производственного контроля, возложена на лицо по должности, отсутствующей в штатном расписании.

ЗАО "ФК" в 2019 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором ЗАО "ФК".

При проведении проверки инспекторам представлялось Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" утвержденное директором ЗАО "ФК" ФИО1 (дата), в котором в п. 2.1. ответственным за осуществление производственного контроля указан директор Организации. Данная должность имеется в штатном расписании ЗАО "ФК". Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

9. В п. 6.1, 9.2, 9.3, 9.5 Положении по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах 3АО «ФК», утверждённое директором ФИО1 (дата), не корректно указано наименование территориального органа Ростехнадзора, а именно УТЭН Ростехнадзора по Костромской области.

ЗАО "ФК" в 2019 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором ЗАО "ФК".

При проведении проверки инспекторам представлялось Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" утвержденное директором ЗАО "ФК" Чумаевским (дата), в котором в п. б.1. указан федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, а не УТЭН Ростехнадзора по Костромской области. В п. 9.2., 9.3., 9.5. УТЭН Ростехнадзора по Костромской области тоже не указан. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

10. 6 п. 9.2 Положения по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «ФК», утверждённое директором ФИО1 (дата) верно указаны ссылки на отсутствующие документы.

ЗАО "ФК" в 2019 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором ЗАО "ФК". При проведении проверки инспекторам представлялось положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" утвержденное директором ЗАО "ФК" ФИО1 (дата), в котором в п. 9.2. ссылок на отсутствующие документы не имеется. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

11. 6 п. 9.4 Положения по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «ФК», утверждённое директором Чумаевским (дата) указаны не корректные наименование Журнала учета инцидентов на ОПО, Положения о расследовании аварий, ссылки на отсутствующие документы.

ЗАО "ФК" в 2019 Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" было переработано в соответствии с действующим законодательством и утверждено директором ЗАО "ФК". При проведении проверки инспекторам представлялось Положение о

производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО "ФК" утвержденное директором ЗАО "ФК" ФИО1 (дата), в котором в п. 9.4. наименование Журнала учета инцидентов на ОПО, Положения о расследовании аварий и ссылок на отсутствующие документы не имеется. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

12. 6 состав аттестационной комиссии по проверке знаний работников ЗАО «ФК» согласно приказу от (дата) № в качестве членов аттестационной комиссии назначены технолог (ФИО) и начальник производства (ФИО) не аттестованные в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На данный момент и при проведении проверки в состав аттестационной комиссии ЗАО "ФК" согласно приказа от (дата) входят работники аттестованные в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

13. В состав комиссии по проверке знаний работников ЗАО «ФК» в качестве члена аттестационной комиссии включена технолог (ФИО) не аттестованная в установленном порядке (протоколы от (дата) №, от (дата) №). На данный момент и при проведении проверки в состава аттестационной комиссии 3АО "ФК" согласно приказа от (дата) входят работники аттестованные в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

14. Отсутствует приказ по предприятию о допуске к самостоятельной работе работников успешно прошедших проверку знаний (протоколы от (дата) №, от (дата) №).

При проведении проверки инспекторам Центрального управления Ростехнадэора были представлены все запрашиваемые документы, в том числе и приказы по предприятию о допуске к самостоятельной работе работников успешно прошедших проверку знаний, а именно: приказ от (дата) № и приказ от (дата) №. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

15. В нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении идентификации опасного производственного объекта «Цех по производству технических фосфатов» рег. № не указаны: характеристика технических. устройств, количество опасного вещества, длина и диаметры трубопроводов, марка технических устройств. 3аявление. об изменении сведений характеризующих опасный производственный объект подано в Центральное управление Ростехнадэора.

1б. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных 3АО «ФК» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Цех по производству технических фосфатов» рег. №, отсутствует информация об эксплуатируемых технических устройствах: агрегат электронасосный <данные изъяты> те зав. №, агрегат электронасосный № зав. №. Заявление об изменении сведений характеризующих опасный производственный объект подано в Центральное управление Ростехнадэора.

17. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных 3АО «ФК» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Цех по производству технических фосфатов» рег. №, отсутствует информация об эксплуатируемых технических устройствах: ёмкости поз. №. Заявление об изменении сведений характеризующих. опасный производственный объект подано в Центральное управление Ростехнадэора.

18. Перечень газоопасных работ для опасного. производственного объекта «Цех по производству технических фосфатов» рег. № не соответствует требованиям нормативных документов, а именно форма перечня газоопасных работ не соответствует рекомендуемому образцу приложения 1 ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №.

В соответствии с п. 2.1.6. ФНП (Правила безопасного ведения газоопасных, oгневых и ремонтных работ», в эксплуатирующей организации по каждому структурному подразделению (производство, цех, отделение, установка, участок) должен быть разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения № к настоящим Правилам. Рекомендуется значит, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Пунктом 2.1.7. ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» установлено, что в перечне газоопасных работ должны быть указаны: структурное подразделение организации (производство, цех, отделение, установка, участок); место и характер работы; возможные вредные и опасные производственные факторы при ее проведении; категория исполнителей (персонал эксплуатирующей организации, газоспасательной службы), выполняющих указанные работы; основные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполняемых работ.

При проведении проверки инспекторам Центрального управления Ростехнадзора был представлен Перечень газоопасных работ для опасного производственного объекта «Цех по производству технических фосфатов» рег. № разработанный в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» и утвержденный директором 3АО "ФК".

Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

19. Нарушены требований безопасной эксплуатации насоса перекачки фосфорной кислоты поз. №, а именно нарушена целостность ограждающей решетки.

В сентябре 2019 3АО «ФК» был заказан насос перекачки фосфорной кислоты в 000 НПО «<данные изъяты>». При проведении проверки, а именно 16.10.2019 насос перекачки фосфорной кислоты был заменен, что подтверждается Актом замены насоса фосфорной кислоты, утвержденный руководителем 3А «ФК» 16.10.2019г. 3амена насоса была произведена до составления Акта проверки и на момент совершения правонарушения (указанного в протоколе об административном правонарушении) данное нарушение отсутствовало. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

20. Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств при эксплуатации опасного производственного «Цех по производству технических фосфатов» рег. №, а именно: допускается эксплуатация технических устройств, отработавших нормативный срок службы (фактический срок службы превышает двадцать лет) без продления срока службы: агрегат электронасосный № (год ввода в эксплуатацию 1991). Требования законодательства о проведении экспертиз промышленной безопасности в отношении технических устройств начали действовать с 2013 года. В 2014 году в отношении 3АО «ФК» проводилась проверка сотрудниками Ростехнадзора в целях соблюдения 3АО «ФК» требований промышленной безопасности и было выдано предписание, где были указаны нарушения (в том числе и проведение экспертиз) и установлен срок их устранения. Сотрудниками Ростехнадзора в 2014 не было указано, что не проведена экспертиза промышленной безопасности агрегат электронасосный №, в связи, с чем, 3АО «ФК» полагало, что экспертиза промышленной безопасности на данное устройство не требовалась.

21. Допускается эксплуатация трубопроводов подачи азотной и фосфорной кислот от мерников поз. № до реакторов поз. № без соответствующего продления срока службы (год ввода в эксплуатацию 1994).

Требования законодательства о проведении экспертиз промышленной безопасности в отношении технических устройств начали действовать с 2013 года. В 2014 году в отношении 3АО «ФК» проводилась проверка сотрудниками Ростехнадзора в целях соблюдения 3АО «ФК» требований промышленной безопасности и было выдано предписание, где были указаны нарушения (в том числе и проведение экспертиз) и установлен срок их устранения. Сотрудниками Ростехнадзора в 2014 не было указано, что не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов подачи азотной и фосфорной кислот от мерников поз. № до реакторов поз. №№. В связи, с чем, 3АО «ФК» полагало, что экспертиза промышленной безопасности на данное устройство не требовалась.

22. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации технологического оборудования, а именно отсутствуют паспорта с установленным организацией-изготовителем назначенного срока службы трубопроводов подачи азотной и фосфорной кислот от мерников поз. № до реакторов поз. №.

В 2014 году в отношении 3АО «ФК» проводилась проверка сотрудниками Ростехнадзора в целях соблюдения 3АО «ФК» требований промышленной безопасности и было выдано предписание, где были указаны нарушения и установлен срок их устранения. Сотрудниками Ростехнадзора в 2014 не было указано, что отсутствуют паспорта с установленным организацией-изготовителем назначенного срока службы трубопроводов подачи азотной и фосфорной кислот от мерников поз. № до реакторов поз. №№.

23. Допускается эксплуатация ёмкости поз. № без соответствующего продления срока службы (год ввода в эксплуатацию 1994).

Требования законодательства о проведении экспертиз промышленной безопасности в отношении технических устройств начали действовать с 2013 года. В 2014 году в отношении 3АО «ФК» проводилась проверка сотрудниками Ростехнадзора в целях соблюдения 3АО «ФК» требований промышленной безопасности и было выдано предписание, где были указаны нарушения (в том числе и проведение экспертиз) и установлен срок их устранения. Сотрудниками Ростехнадзора в 2014 не было указано, что не проведена экспертиза промышленной безопасности ёмкости поз. №. В связи, с чем, 3АО «ФК» полагало, что экспертиза промышленной безопасности на данное устройство не требовалась.

24. Допускается эксплуатация ёмкости поз. № без соответствующего продления срока службы (год ввода в эксплуатацию 1994).

Требования законодательства о проведении экспертиз промышленной безопасности в. отношении технических устройств начали действовать с 2013 года. В 2014 году в отношении 3АО «ФК» проводилась проверка сотрудниками Ростехнадзора в целях соблюдения 3АО «ФК» требований промышленной безопасности и было выдано предписание, где были указаны нарушения (в том числе и проведение экспертиз) и установлен срок их устранения. Сотрудниками Ростехнадзора в 2014 не было указано, что не проведена экспертиза промышленной безопасности ёмкости поз. №. В связи, с чем, 3АО «ФК» полагало, что экспертиза промышленной безопасности на данное устройство не требовалась.

25. Не определён порядок контроля за. степенью коррозионного износа оборудования; 3АО «ФК» определён порядок контроля за степенью коррозионного износа оборудования и предоставлялся надзорному органу при проведении проверки. Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием.

26. Нарушено непроницаемое коррозионное покрытие площадки хранения кислот, фундамента под емкостями, имеется наличие растительности на фундаментах и внутри площадки, мусор.

На данный момент коррозионное покрытие площадки хранения кислот, фундамента под емкостями восстановлено, растительность на фундаментах и внутри площадки - удалена, мусор убран.

27. Трубопроводы нижнего слива емкостей хранения азотной и фосфорной кислот поз. № не оснащены двумя запорными устройствами.

На данный момент трубопроводы нижнего слива емкостей хранения азотной и фосфорной кислот поз. № оснащены двумя запорными устройствами.

28. В нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении идентификации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления 3АО «ФК», рег. №, не верно указана марка газорегуляторных пунктов (3 шт;).

Заявление об изменении сведений характеризующих опасный производственный объект подано в Центральное управление Ростехнадзора.

29. В нарушение требований промышленной безопасности при проведении газоопасных работ в нарядах-допусках от (дата) №, от (дата) № не указан специалист под руководством которого должны выполняться газоопасные работы.

Газоопасные работы проводились под руководством механика ЗАО «ФК» ФИО4 (аттестованного в территориальном органе Ростехнадзора). По невнимательности руководитель работ не был указан в нарядах-допусках.

30. Перечень газоопасных работ для опасного производственного объекта «Сеть газопотребления 3АО «ФК» рег. № не соответствует требованиям нормативных документов, а именно форма перечня газоопасных работ не соответствует рекомендуемому образцу приложения 1 ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждены приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

В соответствии с п. 2.1.6. ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и

ремонтных работ», в эксплуатирующей организации по каждому структурному подразделению (производство, цех, отделение, установка, участок) должен быть разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения №1 к настоящим Правилам. Рекомендуется значит, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным Пунктом 2.1.7. ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» установлено, что в перечне газоопасных работ должны быть указаны: структурное подразделение организации (производство, цех, отделение, установка, участок); место и характер работы; возможные вредные и опасные производственные факторы при ее проведении; категория исполнителей (персонал эксплуатирующей организации, газоспасательной службы),. выполняющих указанные работы; основные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполняемых работ. При проведении проверки инспекторам Центрального управления Ростехнадзора был представлен Перечень газоопасных работ для опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «ФК» рег. № разработанный в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» и утвержденный директором ЗАО "ФК". Данное нарушение подлежит исключению из числа вменяемых нарушений в связи с его отсутствием. На основании изложенного считают, что Административный орган формально подошел к проведению проверки 3АО «ФК», что привело к ошибочному оформлению результатов проверки и вынесению постановления об административном наказании. Нарушения указанные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 18, 19, 25, 30 постановления от 24.10.2019 № при проведении проверки 3АО «ФК» отсутствовали, что подтверждается эксплуатационной документацией 3АО «ФК».

Нарушений в области промышленной безопасности при газоопасных и химически опасных работах надзорным органом не выявлены. Нарушения, выявленные при проведении, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели и не могли привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, не создавали и не могли создать угрозу причинения такого вреда.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд Постановление о назначении административного наказания от 24.10.2019 № о назначении административного наказания в соответствии с которым директор ЗАО «ФК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить или изменить в части назначения наказания заменив штраф в размере 20000 рублей на предупреждение.

Также из дополнительных письменных пояснений следует, что просят суд обратить внимание на исключение из общего числа вменяемых нарушений пункты 2-11,14,18,19,25,30 в связи с их недоказанностью, просят также применить ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение, также просят учесть ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Все выявленные нарушения носили формальный характер, нарушения, выявленные при проведении проверки не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Действия директора ЗАО «ФК» ФИО1 не привели и не могли привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, не создали и не могли создать угрозу причинения такого вреда.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, от него поступили письменные пояснения из которых следует, что в соответствии с проведенной плановой проверкой ЗАО «ФК» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности в количестве 30 пунктов. На основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.02.2020 № «О проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «ФК», были установлены, факты невыполнения пунктов предписания Ростехнадзора от 17.10.2019 года №, а именно: 15, 16, 17,28.

ЗАО «ФК» были поданы документы по невыполненным пунктам 15, 16, 17, 28 от 04.03.2020 №. При рассмотрении данных документов, был дан отказ. На данный момент, пункты предписания 15,16,17,28 не выполнены.

Возражает против исключения пунктов предписания 2,3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 14, 18, 19,25,30 с вязи с их не доказанностью:

По пункту 2. На момент проверки было представлено Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО ЗАО «ФК» (далее Положение), утвержденное директором (дата), а не Положение от (дата), как указано в жалобе. В территориальный орган Ростехнадзора исправленный вариант Положения представлен (дата) года вх. №, ни на подписание акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, т.е. 17.10.2019, вынесение постановления 24.10.2019, Положение, утвержденное директором (дата), представлено не было. Нарушение на момент проверки имеет место быть.

По пунктам 3,4,5,6 постановления о назначении административного наказания от 24.10.2019 № поясняют следующее: в территориальный орган Ростехнадзора исправленный вариант Положения представлен 25 ноября 2019 года вх. №, ни на подписание акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, т.е. 17.10.2019, вынесение постановления о назначении административного наказания от 24.10.2019, а также в ходе проверки Положение, утвержденное директором 10.01.2019, представлено не было. Нарушения на момент проверки имеют место быть.

Пункт 7. Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «ФК» (далее - Положение по ПК), утверждённое директором (дата), было представлено в ходе проверки. Исправленный вариант Положения по ПК был представлен в территориальный орган Ростехнадзора 25 ноября 2019 года вх. №, то есть после проведения плановой выездной проверки и получения акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019, а также после вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 от 24.10.2019 года. Нарушение имеет место быть на момент проверки.

По пунктам 8, 9, 10, 11 постановления о назначении административного наказания от 24.10.2019 № поясняем. Исправленный вариант Положения по ПК был представлен в территориальный орган Ростехнадзора 25 ноября 2019 года вх. №, то есть после проведения плановой выездной проверки и получения акта про верки, предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019, а также после вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 от 24.10.2019. Нарушения имеют место быть на момент проверки.

По пункту 14 постановления о назначении административного наказания от 24.10.2019 № поясняем. Приказы о допуске к самостоятельной работе от 08.12.2018 №, от 17.07.2019 № ни во время проведения плановой выездной проверки, ни на подписание акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019, а также на вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 от 24.10.2019 представлены не были. Нарушение имеет место быть на момент проверки.

«Цех по производству технических фосфатов» рег. №.

Пункт 18. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее ФНП по газоопасным работам), утверждены приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, зарегистрированы в Минюсте России 11.12.2017 № 49189. ФНП по газоопасным работам устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", с целью предотвращения загазованности воздуха рабочей зоны горючими газами и газами токсического воздействия и образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам и вредным воздействиям на организм человека (пункт 1.2.), в том числе и ведению документации. В ходе проверки представлен перечень газоопасных работ, утверждённый директором ЗАО «ФК» 14 января 2019 года. Ни во время проведения плановой выездной проверки, ни на подписание акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019, а также на вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 от 24.10.2019 другой вариант перечня газоопасных работ представлен не был. Нарушение имеет место быть на момент проверки.

Пункт 19. Ни во время проведения плановой выездной проверки, ни на подписание акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019, а также на вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 от 24.10.2019 документы, подтверждающие замену насоса перекачки фосфорной кислоты поз. №! 26, представлены не были, а именно наряды-допуска, журнал регистрации нарядовдопусков, журнал установки-снятия заглушек с соответствующими записями, акт выполненных работ. Нарушение имеет место быть на момент проверки.

Пункт 25. Ни во время проведения плановой выездной проверки, ни на подписание акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019, а также на вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 от 24.10.2019 документы, подтверждающие про ведение контроля за степенью коррозионного износа оборудования представлены не были. Нарушение имеет место быть на момент проверки. Сеть газопотребления ЗАО «ФК», рег.№

Пункт 30. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее ФНП по газоопасным работам), утверждены приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485,. зарегистрированы в Минюсте России 11.12.2017 № 49189. ФНП по газоопасным работам устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", с целью предотвращения загазованности воздуха рабочей зоны горючими газами и газами токсического воздействия и образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам и вредным воздействиям на организм человека (пункт 1.2.), в том числе и ведению документации.

В ходе проверки представлен перечень газоопасных работ, утверждённый директором ЗАО «ФК» 09 января 2019 года. Ни во время проведения плановой выездной проверки, ни на подписание акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019, а также на вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 от 24.10.2019 другой вариант перечня газоопасных работ представлен не был. Нарушение имеет место быть на момент проверки.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключавшейся в соблюдении обязательных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

ФИО1, был в должности технического директора ЗАО «ФК» и привлекался к административной ответственности по ч.l ст.9.1 КоАП РФ, но срок давности уже прошел, а в должности директора ЗАО «ФК» ФИО1, привлекается в первый раз. Смягчающими обстоятельствами являются документы, представленные при рассмотрении дела, указывающие о выполнении части нарушений, но не освобождают от административной ответственности, так как были выявлены в ходе проверки. Также отмечают, что устранение части нарушений, после выдачи предписания направлены на выполнение предписания, а не на недопущение административного правонарушения. Выполнение предписания является обязательным, его невыполнение влечёт административную ответственность и является правонарушением против порядка управления. Более того, назначение административного наказания не освобождает от исполнения возложенной на директора ЗАО «ФК» ФИО1, законом обязанности. Исполнение предписания является действием, направленным не на недопущение административного правонарушения, на устранение допущенного правонарушения. Устранение части нарушений после проведенной проверки, не является обстоятельством, исключающим производство по делу и не освобождает виновное лицо от административной ответственности, при этом п. 15,16,17,28 не выполнены.

Считают, что виновность привлекаемого лица полностью доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Полномочия Ростехнадзора установлены п. 5.3.1.5 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, в частности он осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.

В п. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Состав сведений об организации производственного контроля определен пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте".

Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены Приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года N 25.

Согласно материалам дела, плановая выездная проверка в отношении юридического лица, была проведена в соответствии с распоряжением заместителя Ростехнадзора№Я-736-пр. от 01.10.2019г., в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2019 год, срок проведения с 08.10.2019 года по 17.10.2019г., ФИО1 ознакомлен с распоряжением от 01.10.2019г.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки юридического лица – ЗАО «ФК» государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ЗАО «ФК», по адресу: <адрес>, установлено, что предприятие имеет объекты: «Сеть газопотребления ЗАО «ФК», «Цех по производству технических фосфатов».

При проведении плановой выездной проверки в период с 07 октября по 17 октября 2019 года установлено нарушения требований или требований, установленных муниципальными актами на объектах: Сеть газопотребления ЗАО «ФК», «Цех по производству технических фосфатов», что отражено в постановлении о назначении административного наказания.

Результаты проверки и нарушения отражены в акте проверки от 17.10.2019г. Наличие указанных в акте нарушений должностным лицом - директором ЗАО «ФК» ФИО1 не оспаривалось. ФИО1 уведомлен о времени и месте составления административного протокола, времени и месте рассмотрения дела, копии документов вручены.

17.10.2019г. должностным лицом Ростехнадзорав отношении должностного лица ЗАО «ФК» ФИО1 составлен административный протокол по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 присутствовал, никаких возражений по поводу составления протокола не высказывал, не согласился только со сроком устранения по п. 26. 24.10.2019 года. Генеральный директор ЗАО «ФК» привлечен к административной ответственности по ст.9.1ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, копия постановления получена 02.11.2019 года.

Из письменных пояснений, имеющихся в деле, пояснений представителя ЗАО «ФК» следует, что п. 1, 15-17,20-24,26-29 постановления признают.

Доводы жалобы о том, что в ходе проверки проверяющему было предоставлено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «ФК и заверенная копия данного положения была направлена в Ростехнадзор, в связи с чем в действиях генерального директора ЗАО «ФК» ФИО1 отсутствует состав правонарушения по п. 7-11, также доводы о том, что при проведении проверки ЗАО «ФК было предоставлено положение о порядке технического расследования причин инцидентов на ОПО ЗАО «ФК», утвержденное (дата) года (п.2-6), судом признаются несостоятельными, т.к на основании предоставленного пояснения Ростехнадзора вышеуказанные положения были предоставлены только 25 ноября 2019 года, указаны входящие номера. При этом суд учитывает, что при составлении акта, протокола и постановления генеральным директором ЗАО «ФК» никаких возражений представлено не было. Также доводы представителя ЗАО «ФК» по п. 12-14, о том, что документы по утверждению аттестационной комиссии, о допуске к самостоятельной работе были предоставлены проверяющему, и был определен порядок контроля за степенью коррозионного износа оборудования и данный порядок предоставлялся надзорному органу при проведении проверки, суд признает несостоятельными, т.к. на момент составления акта, протокола и постановления генеральным директором ЗАО «ФК ФИО1 никаких возражений высказано не было. Предписание также не было оспорено.

Доводы жалобы о том, что перечень газоопасных работ должен быть разработан в соответствии с рекомендуемым образцом (приложение № 1) правил безопасного ведения газоопасных, огненных и ремонтных работ, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 года № 485, т.к. данная форма имеет рекомендательный характер, то не обязательна, на предприятии установлена своя форма, но не по рекомендательному образцу (п. 18,30), суд признает несостоятельными, т.к. в соответствии с, приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, зарегистрированном в Минюсте России 11.12.2017 № 49189. ФНП по газоопасным работам устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения N 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", с целью предотвращения загазованности воздуха рабочей зоны горючими газами и газами токсического воздействия и образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам и вредным воздействиям на организм человека (пункт 1.2.), в том числе и ведению документации. В приложении № 1 разработан рекомендуемый образец формы, слово рекомендуемый относится в данном случае к понятию образец, а не к понятию формы, соответственно, форма документа утверждена, является действующей и обязательной для исполнения в соответствии с вышеуказанным приказом.

Доводы жалобы о том, что на предприятии определен порядок контроля за степенью коррозийного износа оборудования и представлялся надзорному органу при проведении проверки, суд признает несостоятельными, т.к. на основании ответа Ростехнадзора следует, что данный порядок во время проверки предоставлен не был, также генеральный директор ЗАО «ФК ФИО1 при проведении проверки, при составлении акта, протокола и предписания никаких возражений не высказывал.

Что касается П. 19 постановления – нарушение требований безопасности эксплуатации насоса перекачки фосфорной кислоты, а именно нарушена целостность ограждения решетки. Суд приходит к следующему.

ЗАО ФК предоставило паспорт технического описания агрегата электронасосного и насоса центробежного типа «Х», «ХО» и «ХМ» (л.д. 83-84), где дата выпуска указана (дата) года, также предоставлен акт замены насоса фосфорной кислоты от (дата) года и переписка с ООО «(наименование)» «(наименование)». Плановая проверка проходила в ЗАО «ФК» с 08.10.2019 года по 17.10.2019 года, т.е. при составлении инспектором акт, предписания, протокола и постановления данное правонарушения отсутствовало. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об исключении п. 19 из постановления.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения директор ЗАО «ФК» к административной ответственности не нарушены.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.№5 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не принимает доводы заявителя о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, так как допущенное нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом того, что ЗАО «ФК» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Согласно данной норме закона предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства.

Вместе с тем, эксплуатация ЗАО «ФК» опасных производственных объектов с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, которые могли попасть в зону возможной аварии.

Назначение административного наказания должностному лицу "ЗАО «ФК» в виде предупреждения явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ. Ссылка представителя ФИО1 ФИО3 на то, что если бы была опасность возникновения угрозы жизни, здоровью граждан и населению, то на генерального директора составили бы материал по ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ, судом признается не состоятельной, т.к. в данной норме речь идет о грубом нарушении.

Доводы представителя ФИО1 о том, что к моменту рассмотрения дела в суде все пункты постановления выполнены, не принимаются судом, т.к. выполнение к моменту рассмотрения дела всех нарушений, указанных в постановлении не могут быть основанием для освобождения от ответственности должностного лица, т.к. на момент составления постановления имелись факты и состав административного правонарушения, которые отражены в акте, протоколе, постановлении. Обратного суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица административного органа и решение судьи как незаконные и необоснованные, не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не имеется.

В связи с изложенным, жалоба генерального директора ЗАО «ФК» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 24.10.2019 года подлежит изменению, путем исключения п. 19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ЗАО «ФК» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадхора ФИО2 от 24 октября 2019 года, которым генеральный директор ЗАО «ФК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей изменить, исключить п. 19 постановления.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.И. Серова