Приговор № 1-551/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-551/2019

Дело № 1-551/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «08» августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Томска Веснина П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Имыкшенова В.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 15 июня 2019 года до 11 часов 16 июня 2019 года, находясь у дома , в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя предмет в качестве оружия - газовый ключ, заранее принесенный им на место совершения преступления, нанес им Потерпевший №1 не менее четырех ударов по телу, чем причинил последнему закрытые переломы задних отрезков 5, 6, 7, 8, 9-го ребер справа со смещением отломков, осложнившиеся гемопневмотораксом справа и подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, шеи, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. П. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства их совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению, что также не оспаривается самим подсудимым ФИО1

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способе совершения указанного преступления, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются социально – полезные связи.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 281 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: газовый ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по Ленинскому району г. Томска – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2019-002609-67