Решение № 2-1271/2018 2-1271/2018 ~ М-1075/2018 М-1075/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1271/2018

Мотивированное
решение составлено 29 июня 2018 года

Дело № 2-1271/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант», ответчик) о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 31 мая 2017 года заключил с ответчиком договор личного страхования от несчастных случаев сроком на один год, в соответствии с которым страховая сумма при травматическом повреждении здоровья в результате несчастного случая определена в размере 250 000 руб.

23 октября 2017 года, то есть в период действия указанного договора, произошел страховой случай: истец получил травму в виде ***

20 декабря 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением травмы, приложив необходимые документы, однако тот в предусмотренный п. 14.1 Правил страхования десятидневный срок выплату не произвел.

Полагая нарушенными свои права как потребителя, ссылаясь на статьи 9, 13, 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 934 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250000 рублей, неустойку за период с 30.12.2017 по 02.02.2018 (35 дней) в размере стоимости услуги по страхованию – 4725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и почтовые расходы в размере 295,23 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что страховое возмещение в установленном договором страхования размере ему ответчиком не выплачено. Со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО2 при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения представил незаверенные копии выписки из СПб *** больница» *** и 2 копии страниц медицинской карты ФГКУ «ВМКГ МО РФ», листок нетрудоспособности представлен не был, в связи с чем страховщик запросил дополнительные документы в указанных медицинских учреждениях. Запросы страховой компании остались без удовлетворения. Так как основные требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа и неустойки. А при удовлетворении иска, применить к размеру неустойки, штрафа ст. 333 ГК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя полагал необоснованно завышенным.

Учитывая, что ответчик не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принимая во внимание характер спора, суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» 31 мая 2017 года заключили договор добровольного страхования от несчастных случаев по страховому полису НСГ № *** по рискам: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (выплаты по таблицам размеров страховых выплат), страховая сумма 250000 рублей; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, страховая сумма 500000 рублей; смерть в результате несчастного случая, страховая сумма 500000 рублей.

Срок действия данного договора определен сторонами с 31 мая 2017 года по 30 мая 2-018 года. Размер страховой премии уплаченной истцом составил – 4500 руб.

Истец, уплатив страховую премию, свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В период действия вышеназванного договора страхования ФИО2 23 октября 2017 года получил травму в ***, что подтверждается представленной суду в оригинале выпиской из медицинской карты стационарного больного СПб *** больница» ***.

В связи с наступлением 23 октября 2017 года страхового случая ФИО2 19 декабря 2017 года обратился с заявлением к ответчику, который до настоящего времени страховую выплату не произвел.

В соответствии с п. 4.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ОАО «САК «Энергогарант» № 401 от 26.11.2012, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Виды страховых рисков установлены пунктом 4.3 Правил.

Как следует из договора страхования НСГ № *** по риску временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая страховая сумма составляет 250000 рублей, выплаты производятся по таблицам размеров страховых выплат.

Так, согласно п. 5 таблицы страховых выплат при травматических повреждениях исходя из характера повреждения (ЗЧМТ, сотрясения головного мозга) размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате ФИО2 в данном случае, составит 12500 рублей.

На основании п. 14.1 Правил решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, указанных в разделе 12, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 14.3 установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится Страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.

Заявление ФИО2 и приложенные к нему документы, а именно: надлежащим образом заверенные выписка из СПб *** больница» ***, копия паспорта, реквизиты для зачисления страховой выплаты, копия страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии поступили ответчику ***, что подтверждается описью почтовых вложений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, учитывая предусмотренные Правилами сроки для перечисления страховой выплаты, принимая во внимание, что все необходимые документы были представлены в адрес страховой компании, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 24 января 2018 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Доводы ответчика о том, что Страховщиком были истребованы дополнительные медицинские документы и информация из медицинских учреждений, что требовало определенных временных затрат, суд во внимание не принимает, поскольку в направленных в адрес ФИО2 ответах от 28.12.2017 и от 25.01.2018, страхователь не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, а кроме того, в адрес Страховщика истцом были представлены все необходимые документы для признания несчастного случая страховым.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, но не с 30 декабря 2017 года, как ошибочно полагает истец, а, принимая во внимание приведенные выше Правила страхования, за период с 25 января 2018 года по 02 февраля 2018 года, которая составит 3375 рублей (12500*3%*9).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения их размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являются неустойка или штраф законными или договорными.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 3000 рублей и штрафа до 4000 рублей.

Кроме того, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 2 000 руб., полагая указанную компенсации разумной и справедливой.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для возмещения почтовых расходов, связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая в сумме 115,09 рублей, поскольку данные расходы к судебным издержкам не относятся, а понесены истцом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, согласно которым при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику все необходимые документы, предусмотренные данными Правилами.

При этом, почтовые расходы, связанные с направлением судебной претензии в размере 180,14 рублей, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной суд квитанции к приходному кассовому ордеру № 457/3-1 от 15.01.2018, истец за оказанные ему юридические услуги уплатил в НО «Юрист в Помощь» вознаграждение в размере 18 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 980 руб.: 620 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ***, место нахождения: 115035, ***, набережная Садовническая, ***) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 12500 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 180,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 23680,14 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ***, место нахождения: 115035, ***, набережная Садовническая, ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 920 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак