Приговор № 1-92/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Копия к уголовному делу № года.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ермолаева В.В., подсудимого ФИО1 , его защитника - адвоката <данные изъяты><адрес> Виноградовой Е.А. , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, дознание, по которому, проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> № №», <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 , Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями: не покидать жилище с 22 часов вечера до 6 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; два раза в месяц являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации; не посещать определенные места (кафе, бары, рестораны); не выезжать за пределы обслуживания ОМВД России по <адрес> без уведомления лица, на которое возложены обязанности по ведению административного надзора в ОУУП и ПДН МВД по <адрес>, за исключением времени нахождения на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев, одновременно установлены дополнительные ограничения в виде <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные в отношении него административные ограничения выраженные в не нахождении дома по постоянному месту проживания с 22 часов до 06 часов, за что по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 00 часов 10 минут совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и по решению Мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и ему назначено административное наказание в виде наложения административного ареста на срок 10 суток. Он же, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за что по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 02 часов 30 минут совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и ему назначено административное наказание в виде наложения административного ареста на срок 10 суток. Ранее, ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по решению Мирового судьи признавался виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 , при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермолаев В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 , в которых он свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся и суду показал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями: не <данные изъяты> по <адрес> для регистрации; <данные изъяты> по <адрес> без уведомления лица, на которое возложены обязанности по ведению административного надзора в ОУУП и ПДН МВД по <адрес>, за исключением времени нахождения на рабочем месте. Обо всех ограничениях он был письменно предупрежден инспектором по административному надзору. Так же, с ним об этом часто беседовал участковый уполномоченный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> срок административного надзора ему продлен на 6 месяцев, одновременно установлены дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> увеличена до 4 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> срок административного надзора так же продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ его несколько раз не заставали дома ночью, в тот период, когда он должен был быть дома согласно административных ограничений. За это он отбывал наказания в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он снова нарушил установленные в отношении него административные ограничения, выраженные в не нахождении дома по постоянному месту проживания с 22 часов до 06. В эту ночь сотрудники полиции поймали его не по месту жительства, на улице в состоянии алкогольного опьянения. Такая же ситуация получилась и ДД.ММ.ГГГГ, когда он был не дома, а на другой улице в <адрес> в состоянии опьянения. За это он так же отбывал наказания в виде административного ареста. Просит не лишать его свободы и дать шанс для исправления.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены по согласию участников процесса, в ходе дознания показал, что в должности участкового уполномоченного он состоит на протяжении 16 лет и его территорией обслуживания является <адрес>. В его обязанности входит контроль за соблюдением лицами, проживающим на территории обслуживания, которым установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных ограничений. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , проживающему на территории его обслуживания в <адрес> № установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями. Далее за неоднократные нарушения административных ограничений этот срок судом дважды продлевался. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 несколько раз нарушал установленные в отношении него ограничения, совершал административные правонарушения предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, которые им выявлялись, в каждом случае составлялся административный материал, по которым решениями мирового судью ФИО1 признавался виновным по ст.19.24 КоАП. Нарушения им были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом с ФИО1 проводились профилактические беседы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз нарушил установленные в отношении него административные ограничения выраженные в не нахождении дома по постоянному месту проживания с 22 часов до 06 часов, за что решением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Совершая вышеуказанное административное правонарушение он так же совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения и по решению мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и ему назначено административное наказание в виде наложения административного ареста на срок 10 суток. Точно такое же административное правонарушение ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил установленные в отношении него административные ограничения, с одновременным нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями: <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения <данные изъяты> по <адрес> четыре раза в месяц. Продлен срок административного надзора сроком на шесть месяцев.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора сроком на шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть, не находился по месту постоянного проживания после 22 часов, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту постоянного проживания после 22 часов, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту постоянного проживания после 22 часов, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту постоянного проживания после 22 часов, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющего человеческое достоинство, был неопрятно одет, не ориентировался на местности, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту постоянного проживания после 22 часов, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство, был неопрятно одет, не ориентировался на местности, не мог самостоятельно передвигаться, имел нарушение координации, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено дело № административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности ФИО1 , которое было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу, с части вышеуказанного дела сняты копии и находятся при уголовном деле, а оригинал дела возвращен инспектору направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО6

Рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения административного надзора, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний свидетеля и подсудимого, и исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее одного года лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику и заболевание глаз, а так же нахождение на иждивении престарелой и больной матери.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 , согласно п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, а также рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть, не более одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо арестом, либо лишением свободы.

В связи с характеристиками подсудимого, а именно, что ФИО1 , после отбытия наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения ограничений вынесенных судом, находясь под административным надзором, а так же с учетом рецидива преступлений, суд, считает, что применение ФИО1 другого, более мягкого вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - нецелесообразно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора на ФИО1 возвращённое инспектору направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании сотрудников по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес>, через <адрес> суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов