Решение № 12-142/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-142/2017

Мировой судья Мавлютов А.В. Дело № 12-142/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска, от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска, от 07 марта 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 03 марта 2017 года, в 19:00 часов, ФИО1 около дома по адресу: ..., управляя автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска, от 07 марта 2017 года, просит принять другое решение, не связанное с лишением его водительских прав. Указывает, что и он, и его супруга являются инвалидами второй группы, а автомобиль – это единственное средство их передвижения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Х. была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, по телефону просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Х.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 556430 от 06.03.2017, согласно которого 03 марта 2017 года, в 19:00 часов, ФИО1 около дома по адресу: ..., управляя автомобилем «Nissan Almera», г/н ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схемой административного правонарушения от 03.03.2017, на которой зафиксировано место наезда на стоящий автомобиль «Кия Рио», г/н ..., принадлежащий потерпевшей Х., также отражено, что у автомобиля «Кия Рио» имеется внешнее повреждение на переднем бампере с возможностью скрытых повреждений; рапортом сотрудника ДПС от 03.03.2017 о том, что 03.03.2017, в 21:30 часов, по адресу: ..., Х. выйдя на улицу к своему автомобилю «Кия Рио», г/н ..., обнаружила повреждения на переднем бампере и записку на лобовом стекле; актом осмотра транспортного средства от 06.03.2017, согласно которого на автомобиле «Кия Рио», г/н ..., зафиксированы внешние повреждения: повреждение переднего бампера с левой стороны, повреждения ЛКП в виде потёртостей; актом осмотра транспортного средства от 06.03.2017, согласно которого на автомобиле «Nissan Almera», г/н ..., зафиксированы внешние повреждения: задний бампер с правой стороны, повреждения ЛКП в виде потёртостей; объяснениями ФИО1 от 06.03.2017 с изложением обстоятельств совершённого им правонарушения, которыми ФИО1 не отрицает факт уезда с места ДТП; карточкой водителя ФИО1; объяснениями Х. от 03.03.2017 и Р. от 06.03.2017 с изложением обстоятельств совершённого правонарушения; данными об административных правонарушениях на ФИО1

Приведённые доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведённых доказательств позволила прийти к правильному выводу мировым судьёй о том, что именно ФИО1 03.03.2017 в 19:00 часов, на ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Nissan Almera», г/н ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а повреждения у автомобиля потерпевшей были образованы автомобилем ФИО1, которым последний управлял.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения в минимальном пределе санкции. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

ФИО1 же совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наличие инвалидности у него (ФИО1) и у его супруги, как на то указывается в жалобе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не может служить основанием для замены назначенного ему наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

05 апреля 2017 года.

Оригинал решения хранится в деле № 12-142/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.