Решение № 2-231/2018 2-231/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № –231/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Яя «05» сентября 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 обратился в Яйский районный суд <адрес> к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи. В обоснование требований указывает, что определением Яйского районного суда от 23.01.2018 удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Яйскому и <адрес>м произведен арест (опись имущества), в которую включено следующее имущество: ФИО12.

Арестованное имущество принадлежит истцу на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной им и ФИО3, в связи с образовавшейся задолженностью ФИО3 перед ним за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> ФИО13 <адрес> согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО16 <адрес> принадлежит ему по праву собственности. Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он сдает в аренду ФИО3 нежилое помещение по адресу: ФИО14 <адрес> А площадью ФИО15. По данному договору у ФИО3 перед ним имеется задолженность на сумму ФИО17 рублей, в связи с чем, в адрес ФИО3 направлена претензия. Для разрешения данного вопроса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала мебель и бытовую технику в счет долга, данная мебель также оставалась по адресу: ФИО18 в арендуемом помещении ФИО3 Позже от судебных приставов он узнал о том, что на предметы, переданные ФИО3 судебными приставами был наложен арест и его имущество было арестовано, в связи с чем, он и обратился в суд об исключении из описи имущества, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ арестованное судебными приставами-исполнителями имущество принадлежит ему.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что она действительно у ФИО2 арендует нежилое помещение, у нее имеется задолженность перед истцом за аренду данного помещения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею собственноручно составлена расписка, согласно которой она передала мебель и предметы бытовой техники ФИО6 в счет погашения долга. Позже она узнала, что данное имущество было арестовано судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительного производства по иску ФИО4 к ней о взыскании задолженности. В момент наложения судебными приставами ареста имущества она не присутствовала, так как находилась в больнице в стационаре, о том, что арестовали имущество, которое уже ей не принадлежит, судебным приставам-исполнителям, а также ФИО2 она не сообщала. То имущество, которое передано по расписке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и имущество, которое было описано судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же, другого имущества в арендуемом ею помещении, у нее не имеется. Поскольку арестованное судебными приставами-исполнителями имущество она передала ФИО6 в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, она полагает, что требования истца являются обоснованными.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в ЧОП «Ирбис», которое расположено по адресу: ФИО19 В ноябре ФИО20 года он присутствовал при передаче имущества бытовой техники и мебели по вышеуказанному адресу. Мебель и бытовая техника передавалась от ФИО3 ФИО2, как он понял в счет долга за аренду нежилого помещения.

Суд, заслушав истца ФИО6, ответчицу ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ФИО21, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Яйским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в обеспечение иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - наложить арест на имущество, приобретенное для действующих и планируемых дополнительных номеров гостиницы «Европа», расположенной по адресу: <адрес> ФИО22 <адрес>: а именно ФИО23

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и <адрес>м в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись) имущества, находящегося по адресу: <адрес> ФИО24 <адрес> – ФИО25.

Истец ФИО11 обратился с заявлением в Яйский районный суд <адрес> о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей искового заявления об освобождении имущества от ареста.

Определением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ФИО26 приостановлено в части наложенного ареста на имущество должника ФИО3 до разрешения искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста.

Судом установлено, что истец ФИО11 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО27 <адрес>.

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сдает ФИО3 в аренду нежилое помещение, площадью ФИО28., расположенное по адресу: ФИО29 <адрес> а.

Претензия ФИО2, адресованная ФИО3 свидетельствует о том, что у последней имеется задолженность перед ФИО11 по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО38, что не оспаривается сторонами.

Расписка, составленная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует том, что последняя в счет долга за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО30 <адрес> передала ФИО2 спорное имущество, а именно: ФИО31

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Тот факт, что данное имущество принадлежит ФИО11, не оспаривается сторонами и кроме представленной в судебное заседание расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшего при передаче спорного имущества от ФИО3 ФИО2

Суд приходит к выводу, что имущество, переданное ФИО3 ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и имущество, на которое наложен арест судебным приставом – исполнителем идентично, что также не оспаривается сторонами.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 следует, что при производстве наложения ареста на имущество, другого имущества в помещении, арендуемом ФИО3 у ФИО11 не имелось, описанные судебным приставом-исполнителем предметы мебели и бытовой техники не содержали сведений об идентификации, в связи с чем, при описании имущества судебным приставом указывались наименования предметов, из заявленных трех душевых кабин были только две, одна из которых без наименования, в связи с чем, она и указала в описи душевую кабину без наименования, также как и предметы мебели.

При этом, суд учитывает, что спорное имущество после передачи по расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставалось по прежнему адресу: ФИО32 <адрес>, в арендуемом ФИО3 помещении, где и был произведен арест судебными приставами-исполнителями, другого имущества, принадлежащего ответчице ФИО3 не имелось.

Суд также учитывает, что ФИО3 при аресте имущества не участвовала, о чем свидетельствует ее подпись и пояснения, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, о том, что при наложении ареста имущества лично не присутствовала, так как находилась в больнице.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество принадлежит ему. Доказательств того, что должник ФИО3 является собственником указанного имущества, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежала истцу ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истца и освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО33 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещается за счет средств соответствующего бюджета понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имущество: ФИО34

Возместить ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в сумме ФИО35.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: ФИО36 Т.Ю. Конькова

ФИО37