Решение № 2-1849/2023 2-1849/2023~М-1074/2023 М-1074/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1849/2023

61RS0019-01-2023-001337-70

Дело №2-1849/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 о признании приказа незаконным и его отмене, обязании не применять инструкцию, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо Управление администрации г. Новочеркасска

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Директор МБОУ СОШ № 6 г. Новочеркасска ФИО2 приказом №228 от 30.12.2021г. единолично утвердила должностную инструкцию учителя начального, основного и среднего образования. На момент издания приказа истец находился в академическом отпуске. Применение должностной инструкции, единолично подписанной (утвержденной) работодателем (директором), без подписания работником, противоречит требованиям законодательства. В возражениях, содержащихся в материалах гражданского дела №2-930/2023, указано, что ФИО1 отказался от ознакомления с утвержденными ФИО2 должностными инструкциями. В случае отказа ФИО1 подписывать измененные должностные инструкции работодатель не имел и не имеет права их применять, налагать дисциплинарные взыскания за неисполнение должностных инструкций. Приказом №228 от 30.12.2021г. затрагиваются права ФИО1 как работника. Введенные в действие без согласия истца должностные инструкции стали основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Работодателем в лице директора МБОУ СОШ №6 г. Новочеркасска систематически нарушаются требования трудового законодательства.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ № 228 от 30.12.2021г.; предписать ответчику не применять в трудовых отношениях с ФИО1 должностные инструкции, единолично утвержденные директором МБОУ СОШ№6 г. Новочеркасска; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Судебное заседание 31 мая текущего года было отложено по его ходатайству в связи с болезнью. Впоследствии он стал уклоняться, как от явок в судебное заседание, так и от получения судебной корреспонденции, которая возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ФИО1, как инициатор данного судебного процесса, имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела путем ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", при должной заботливости и осмотрительности и добросовестном отношении к своим процессуальным обязанностям.

Директор МБОУ СОШ № 6 г.Новочеркасска ФИО2 и адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель Управления образования Администрации г. Новочеркасска, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что согласно приказу о приеме на работу №5к от 28.03.2011г. ФИО1 назначен на должность учителя физической культуры с 01.04.2011г. в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 6.

1 апреля 2011 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №6 (МБОУ СОШ № 6) в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №.

2 сентября 2013 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №6 (МБОУ СОШ № 6) в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 01 апреля 2011 года №.

В силу п.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2011г. № работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель физкультуры, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: в соответствии с должностными обязанностями по должности «учитель».

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения закреплено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1 данного дополнительного соглашения.

Согласно ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Пункт 3.3 устава МБОУ СОШ № 6 установлено, что к компетенции Школы относится, в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

В соответствии с п.4.4.3 устава МБОУ СОШ № 6 директор действует без доверенности от имени Школы, в том числе издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Школы; разрабатывает локальные акты Школы, представляет их на согласование Совету Школы, а после согласования утверждает; утверждает Правила внутреннего трудового распорядка Школы с учетом мнения профсоюзного комитета.

Согласно п.4.5.1 Устава МБОУ СОШ № 6 совет – коллегиальный постоянно действующий орган управления. Совет формируется из равного количества представителей обучающихся (старше 14 лет), их родителей (законных представителей), работников Школы.

Постоянно действующим коллегиальным органом Школы является, в том числе педагогический совет Школы, объединяющий педагогических работников Школы (п.4.7 устава МБОУ СОШ № 6).

В силу п.4.7.1 в компетенцию Педсовета входит принятие локальных актов.

Таким образом, уставом МБОУ СОШ № 6 предусмотрена возможность принятия и утверждения директором Школы локальных нормативных актов.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч.8 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации

24 декабря 2021 года директором МБОУ СОШ № 6 ФИО2 в профсоюзную организацию направлены на согласование должностные инструкции учителей начального, основного и среднего общего образования с целью получения соответствующего мотивированного мнения.

Из протокола №16 от 29 декабря 2021 года о вынесении мотивированного мнения усматривается, что члены первичной профсоюзной организации Школы пришли к единогласному выводу о том, что предложенные на рассмотрение должностные инструкции не нарушают прав работников МБОУ СОШ № 6 и рекомендуются директору школы к утверждению.

30 декабря 2021 года на заседании педагогического совета МБОУ СОШ № 6 принято решение о принятии Должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования.

Согласно приказу № от 30.12.2021г. должностная инструкция учителя начального, основного и среднего общего образования, принятая на заседании педагогического совета МБОУ СОШ№6 (протокол №4 от 30.12.2021г.), утверждена директором школы и введена в действие с 01 января 2022 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что положениями действующего законодательства Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность получения согласия работников для принятия и утверждения локальных нормативных актов.

В должностной инструкции, действовавшей до 30 декабря 2021 года, в разделе 3 «Должностные обязанности» содержался п.3.28, согласно которому учитель ограничивает доступ обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования, в то время как из Должностной инструкции, утвержденной 30.12.2021г., п.3.28 исключен.

Кроме того, ответчиком были внесены изменения в структуру Должностной инструкции (утвержденной 30.12.2021г.), а именно пункты с 6.1. по 6.6. (включительно) объединены в раздел 6, которому присвоено наименование «Взаимоотношения. Связи по должности».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо положений, изменяющих условия трудового договора, трудовые функции работников Должностная инструкция учителя начального, основного и среднего общего образования, принятая на заседании педагогического совета (протокол №4 от 30.12.2021г.), утвержденная приказом № от 30.12.2021г., не содержит.

При этом, суд учитывает, что имеющимся в материалах дела актом письменного ознакомления с должностными инструкциями от 06.09.2022г. подтверждается, что 06 сентября 2022 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией учителя начального, основного и среднего общего образования, утвержденной приказом № от 30.12.2021г., однако отказался от подписи листа об ознакомлении с должностной инструкцией.

Анализируя доводы истца о том, что приказом № от 30.12.2021г. «Об утверждении должностной инструкции» на ФИО1 без его согласия возложены дополнительные обязанности (расширены зоны обслуживания), суд учитывает следующее.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы. В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

Право работодателя на изменение каких-либо функциональных обязанностей работника, не выходя за пределы должностной инструкции, предусмотрено ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства и локальных нормативных актов не была исполнена обязанность по разработке рабочих программ, соответствующих предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами рабочие программы учебных предметов, курсов являются обязательным компонентом содержательного раздела основной образовательной программы образовательной организации.

Решением педагогического совета МБОУ СОШ№6, оформленным протоколом №1 заседания педагогического совета МБОУ СОШ№6 от 29 августа 2022 года, на педагогических работников возложена обязанность разработать и представить рабочие программы на утверждение администрации школы в срок до 01 октября 2022 года.

Пунктом 2.1 Положения о рабочей программе учебного предмета, курса, в том числе курса внеурочной деятельности (ФГОС), принятого педагогическим советом МБОУ СОШ№6 (Протокол №1 от 31.08.2021г.), и утвержденного приказом №117 от 31 августа 2021 года, предусмотрено, что разработка рабочих программ относится к компетенции педагогических работников и реализуется ими самостоятельно.

Таким образом, рабочая программа – это документ, определяющий содержание, объем, порядок изучения какой-либо учебной дисциплины, в соответствии с которым учитель непосредственно осуществляет учебный процесс в конкретном классе по учебному предмету, элективным и факультативным курсам, предметным кружкам и обязательный для соблюдения педагогическим работником (учителем).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что разработка рабочей программы учебного предмета, курса, в том числе курса внеурочной деятельности, входит в функциональные обязанности учителя, и, как следствие, не является работой, выходящей за пределы должностных обязанностей учителя.

Учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, требования, предъявляемые к рабочим программам, суд не может принять во внимание в качестве обоснованного довод ФИО1 о том, что на истца без его согласия возложены дополнительные обязанности (расширены зоны обслуживания), выразившиеся в закреплении обязанности работников разрабатывать рабочие программы по учебному предмету, курсу (в том числе, внеурочной деятельности).

В силу положений ч.2 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.4 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

ФИО1 в исковом заявлении отмечено, что руководством МБОУ СОШ № 6 не соблюдена процедура уведомления работника об изменении условий труда, предусмотренная ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует действительности.

Как указывалось выше, должностная инструкция №/о от 30.12.2021г. является локальным нормативным актом школы. В должностную инструкцию учителя начального, основного и среднего образования не вносилось изменений, касающихся условий труда истца или возложения на него должностных обязанностей. То есть работодателем не вносились изменения в определенные сторонами условия трудового договора, в связи с чем оспариваемым приказом права работника не нарушены.

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями в части признания незаконным и отмены приказа.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 в исковом заявлении о признании незаконным и отмене приказа работодателя, взыскании компенсации морального вреда указано, что о наличии должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования, утвержденной приказом №/о от 30.12.2021г. истцу стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела №2-930/2023.

Судом на основании представленных ответчиком в материалы дела доказательств установлено, что с 06 сентября 2021 года по 05 сентября 2022 года ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы сроком на 1 год (приказ от 06.09.2021 №л/с).

Согласно акту «Об отказе письменного ознакомления с должностными инструкциями (утвержденными приказом № от 30.12.2021г.) и правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ № 6 учителя физической культуры ФИО1» от 06 сентября 2022 года учитель физической культуры ФИО1 в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6, директора МБОУ СОШ № 6 г.Новочеркасска ознакомлен с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ№6, но от росписи листа об ознакомлении с вышеуказанными документами отказался.

Исходя из совокупности вышеизложенных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным и отмене приказа, предписании не применять в трудовых отношениях должностные инструкции, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа №/о от 30.12.2021г., предписании не применять в трудовых отношениях с истцом должностные инструкции, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с МБОУ СОШ№6 г.Новочеркасска компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 № к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 ИНН № о признании приказа незаконным и его отмене, обязании не применять инструкцию, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо Управление администрации г. Новочеркасска ИНН №

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.