Решение № 12-28/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/20 Мировой судья: Чумарина П.С.


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 18 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Конюховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи, 02.02.2020 в 00 час. 05 мин. водитель ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Чери А21, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

11.02.2020 ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также не доказанностью его вины.

14.02.2020 ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, его вина не доказана и не установлена, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Мировым судье не приняты во внимание его доводы о том, что никаким транспортным средством в указанных время и месте не управлял. Назначив наказание в виде <данные изъяты>, судья лишила его права обратиться за юридической помощью, представить доказательства о его невиновности. В протоколе административного дела не отражены его доводы, а указаны лишь позиция о невиновности, при этом мировой судья не выяснил обстоятельства, в связи с чем он не согласен с правонарушением. Полагает, недопустимо признание его виновным на основании показаний сотрудников полиции при отсутствии объективных доказательств факта управления транспортным средством.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Защитник ФИО2 – Саенко В.Б. жалобы ФИО2 и доводы, указанные в них поддержал.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 30.01.2019, вступившего в законную силу 12.02.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Вместе с тем, 02.02.2020 в 00 часов 05 минут в районе <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Чери А21", государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 30.01.2019 с отметкой о вступлении в законную силу(л.д.5-6); протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 02.02.2020, пояснениями допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции инспекторов ГИБДД Н.Н.А., Т.Н.С., из которых следует, что они лично наблюдали движение транспортного средства под управлением ФИО2, и другими материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен при участии ФИО2, однако от подписи и указания каких – либо объяснений в протоколе ФИО2 отказался, что не оспаривалось им при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены.

Факт управления ФИО2 02.02.2020 в 00час.05мин. транспортным средством установлен мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Н.Н.А., Т.Н.С., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы ФИО2 и защитника при рассмотрении жалобы о том, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения на основании показаний сотрудников полиции в отсутствие объективных доказательств факта управления транспортного средства, несостоятельны.

Основания не доверять показаниям свидетелей Н.Н.А., Т.Н.С. отсутствуют. Какая-либо заинтересованность данных свидетелей инспекторов ГИБДД в привлечении ФИО2 к административной ответственности не установлена.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом согласно пп. 59,66,67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ № 664 от 23.08.2017, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 был лишен права на защиту, предоставления доказательств, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется протокол разъяснения прав, подписанный ФИО2 (л.д.18). При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 заявлял мировому судье какие-либо ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также, что он нуждается в юридической помощи, услугах защитника.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: