Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 27 февраля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника адвоката Головкиной Т.Б.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Головкиной Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Г., защитника Головкину Т.Б., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора мирового судьи, помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, ему назначено наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Данное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Головкина Т.Б. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области отменить, ФИО1 оправдать. Полагает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Основным требованием статьи 157 УК РФ является неуплата алиментов «без уважительных причин». Доказательств того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на содержание дочери без уважительных причин, не представлено. Напротив, в деле имеются доказательства выплаты ФИО1 алиментов в пользу ФИО10 в январе и феврале <данные изъяты> года. В период с марта по июль <данные изъяты> года ФИО1 стоял на учете в службе занятости населения по Ряжскому району Рязанской области, ему было предложено два места работы, где ему было отказано в трудоустройстве. ФИО1 страдает <данные изъяты>, которое не позволяет ему трудиться на любом рабочем месте, требуется подбор работы, не связанной с водой, с пылью, с химикатами и прочее. Перечисленные обстоятельства, по мнению защиты, позволяют сделать вывод о том, что в указанный в приговоре суда период времени ФИО1 не осуществлял выплату алиментов по уважительным причинам, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ратников Д.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалоб не обоснованы, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Установлено, что задолженность по алиментным обязательствам у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в счет уплаты алиментов ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание ребенка в период с декабря <данные изъяты> по июль <данные изъяты> года выплачено <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), эти выплаты являются малозначительными и не сопоставимы с размером задолженности, они не исключает преступности деяния. Наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты> не препятствует его трудоустройству. ФИО1 признавался безработным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему были предложены вакансии в МДОУ «Ряжский детский сад №1», в котором кандидатура ФИО1 была отклонена работодателем, и в ГБСУ РО «Ряжский психоневрологический интернат» на должность рабочего, от которой ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой в органы службы занятости. Данных, свидетельствующих об уважительности причин отказа ФИО1 от предложенной вакансии и многократных неявках на регистрацию в ГК«Центр занятости населения Рязанской области - филиал по Ряжскому району», не представлено. Исследованные доказательства свидетельствуют об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов на содержание ребенка, что объективно подтверждается длительным промежутком времени, в течение которого подсудимый не исполнял алиментные обязательства, несоразмерность перечисленных денежных средств общему размеру задолженности, непринятие должных мер к трудоустройству, не обоснованный отказ от предлагаемой работы и неявка в центр занятости населения, послужившая основание для снятия ФИО1 с учета в качестве безработного.

В судебном заседании адвокат Головкина Т.Б., осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Ратников Д.Н. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу защитника Головкиной Т.Д., полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит, что апелляционная жалоба защитника Головкиной Т.Б. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует данным требованиям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, была подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре мирового судьи:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в которых он признал факт взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период взыскания, период и размер образовавшейся задолженности по алиментам, пояснил, что от выплаты алиментов не отказывается, обязуется приступить к уплате алиментов сразу после трудоустройства. Свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном;

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО8, давших подробные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах неуплаты ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, размере образовавшейся задолженности за указанный период;

копией свидетельства о рождении ФИО2, выданного отделом ЗАГС Ряжского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО1, матерью ФИО3, актовая запись №;

копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ряжского района Рязанской области, которым с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 (в настоящее время в связи с заключением брака фамилия ФИО10) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 18 лет;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника ФИО1;

копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о расчете задолженности по алиментам, подтверждающего, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО1 составила <данные изъяты> коп., при этом общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.;

справкой ГКУ РО ЦЗН Ряжского района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не состоял;

представленными по запросу мирового судьи сведениями из ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области по Ряжскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обратился в службу занятости в качестве ищущего работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он признан безработным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пособия в размере 850 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на очередную перерегистрацию, в связи с чем ему выплата пособия по безработицы приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в службе занятости Ряжского района последний раз. При обращении ФИО1 была представлена справка об ограничении подбора ему работы по состоянию здоровья, выданная ГБУ «<данные изъяты>» (заключение - исключить контакт с химическими веществами, пылью), что ограничило подбор вариантов работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена вакансия рабочего в МДОУ «Ряжский детский сад №1», работодатель отклонил кандидатуру ФИО1 в связи с отсутствием вакансии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в ГБСУ РО «Ряжский психоневрологический интернат» на вакансию рабочего, от которой ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в качестве безработного в связи с длительной (более одного месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин.

Проверив все доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал доказанной вину подсудимого ФИО1 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно, и квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции доказательств установлено, что ФИО1, не имея уважительных причин, являясь трудоспособным лицом, неоднократно, после привлечения в установленном порядке к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в нарушение решения суда, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обжалуемом приговоре мирового судьи дана оценка доводам стороны защиты, изложенным в апелляционной жалобе, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку она основана на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, и обстоятельствах, установленных судом первой инстанции на основании этих доказательств.

В приговоре мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ обосновано указано, что закон не ставит обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в зависимость от наличия или отсутствия у родителя необходимых для этого денежных средств, а выплата малозначительных сумм, не сопоставимых с размером задолженности по алиментам, установленным решением суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не исключает преступности деяния и наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неуплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы стороны защиты являются способом защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, а доводы об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и оправдании ФИО1 по указанному основанию являются необоснованными, они противоречит всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного разбирательства мировым судьёй были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, проверены доводы защитника Головкиной Т.Б. об уважительности причин неуплаты ФИО1 алиментов. Мировой судья, руководствуясь законом и совестью, дал в приговоре суда надлежащую оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных доказательств, а выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подробно мотивированы в приговоре. Квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. ст. 6, 14, 15, 16 УПК РФ, признает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденного ФИО1 о принятии им мер по уплате алиментов и погашении образовавшейся задолженности, уважительности причин неуплаты алиментов в связи со сложностями трудоустройства, в том числе ввиду наличия у ФИО1 заболевания, суд признает необоснованными, поскольку представленными сторонами доказательствами установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО2, он по решению суда обязан уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 является трудоспособным лицом, осужденный не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание дочери, неоднократно, то есть при наличии административной преюдиции.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Александров