Решение № 12-21/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

№ 12-21/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В. при секретаре Сапельникове В.А., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского(кинолога) ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, поданной полицейским(кинологом) ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО3, заявитель просит отменить постановление, возвратив дело на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что в нарушение ст.24.1, ч.1 ст.2.1, ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, при вынесении решения, судом не была дана оценка доводам и доказательствам приведенным заявителем при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.20.21 КоАП РФ, что привело к вынесению судом необоснованного решения.

Суд обосновал свое решение тем, что должностными лицами был нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2021 года, протоколом направления на медицинское освидетельствование № от 29.01.2021 г., свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2

Судом при принятии решения, не учтено то обстоятельство, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых - ФИО1 и ФИО2 о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2021 года, копия протокола вручена ФИО4.

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал по изложенным мотивам.

Лицо в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поданной телефонограммы просил рассматривать жалобу в его отсутствие, против жалобы возражал.

Представитель МО МВД России «Джанкойский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 29 января 2021 года, ФИО4 вменялось в вину то, что он 29 января 2021 года, в 14 часов 20 минут, в <адрес>, по <адрес>, около <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шел, шатаясь из стороны в сторону, на ногах стоял неуверенно, плохо ориентировался на местности, при разговоре с ним, исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид, так как на одежде виднелись следы пыли и грязи, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4,7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, указанными Правилами, предусмотрена в том числе возможность отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(п.7 Правил).

При этом, следует учитывать, что направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ, является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении содержат протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от 29 января 2021 года, с отметкой об отказе ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что для квалификации действий ФИО5 по ст.20.21 КоАП РФ необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел, а результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является ошибочным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Акт медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, может являться одним из доказательств, нахождения лица в состоянии опьянения, однако не единственным доказательством, с учетом возможности отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, в этой связи, не могут быть признаны основанными на законе и выводы мирового судьи о том, что признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения, является дополнительным источником информации, а их оценка проводится с учетом акта медицинского освидетельствования, поскольку, в данном случае отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, не препятствует суду дать оценку его показаниям в суде в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не дана оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям ФИО1 и ФИО2 в качестве свидетелей данные лица мировым судьей не допрашивались, как не допрашивалось и должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в связи с чем, судом не дана оценка имеющимися в материалах дела доказательствам в совокупности с показаниями данных лиц, вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу полицейского(кинолога) ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.20.21 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.20.21 КоАП РФ – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья