Приговор № 1-66/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 19 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, осужденного <дата>. мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто в количестве 96 часов, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 18 час. 25 мин. у д№ по пр.Дзержинского г.Балахны Нижегородской области водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> вступило в законную силу.

Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен <дата>

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 00 часов 30 минут в районе № по ул.Телеграфной г. Н. Ногорода ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, рег. № № находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от <дата>. №, согласно которому результат освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер № (п.2.7 Правил дорожного движения РФ).

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию г.Городца <дата>. В соответствии со ст.ст.31.9, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 путем сложения сроков исчисляется до <дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен <дата>

<дата> в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. <дата> около 20 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая, что он употреблял спиртные напитки, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от № по ул. Перекопская Ленинского района г.Н.Новгорода в г.Балахну Нижегородской области к брату.

В пути следования по проезжей части, <дата> около 21 часа 35 минут, на 348 км автодороги Шопша-Иваново-Н. Новгород Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.

Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest мод.6810», заводский номер №, на что он согласился.

В ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным техническим средством у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством «Alkotest мод.6810», от <дата>, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

Оформление процессуальных документов в отношении ФИО1 осуществлялось с применением видеозаписи в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 при производстве дознания и в суде в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Клементьев К.С. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в сокращенной форме дознания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата> ( <данные изъяты>), из которого следует, что <дата> в 21 час 35 минут на 348 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 от <дата> (<данные изъяты>), из которого следует, что <дата> в 21 час 35 минут на 348 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (<данные изъяты>), из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, так как имел признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (<данные изъяты>), из которого следует, что водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора №, показание прибора 1,08 мг/л;

- сведениями из базы данных (<данные изъяты>), согласно которым административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. оплачен <дата>

- сведениями из базы данных (<данные изъяты>), согласно которым административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от <дата>. оплачен <дата>.;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>), в ходе которого произведен осмотр DVD-диска с записью от <дата>

- сведениями ГИБДД о нарушениях КоАП РФ ФИО1 (<данные изъяты>);

- копией постановления об административном правонарушении от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу <дата>.

<данные изъяты> );

- копией постановления об административном правонарушении от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу <дата>.

(<данные изъяты>);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты> ), из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, <дата> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что <дата>. в 18:25 у д.№ по пр. Дзержинского г.Балахны он, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.02.2018г. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. <дата> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 00 час. 30 мин. в районе д.№ по ул.Телеграфной г.Н.Новгорода ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, рег№ № находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования от <дата>. №, согласно которому результат освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер № <данные изъяты><дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района Г.Н.Новгород Нижегородской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не был согласен, его обжаловал, его жалобу не удовлетворили, постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, поскольку не имеет денежных средств. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в Госавтоинспекцию г.Городца <дата>. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, он приобрел в <дата>, кроме него указанным автомобилем больше никто не управлял. <дата> в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес><адрес>, употреблял спиртные напитки - выпил примерно 100 гр. водки. В тот же день <дата> около 20 часа 00 минут, он, понимая, что употреблял спиртные напитки, и что лишен права управления транспортными средствами, но тем не менее сел за руль вышеуказанного автомобиля, который находился у его дома, и поехал на нем к брату в г.Балахну Нижегородской области. По пути следования <дата> около 21 часа 35 минут на 348 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Балахнинского района Нижегородской области остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД, попросили его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он представился, представил документы на автомобиль, водительского удостоверения не было, предоставил только паспорт. Сотрудникам ДПС ГИБДД его состояние показалось подозрительным, поскольку имелись признаки опьянения, в связи с чем от управления транспортным средством -автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, он был отстранен. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора, на что согласился, продул прибор, который показал состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с показанием прибора он был согласен. Оформление процессуальных документов снималось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД. В отношении него был составлен административный материал по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку, объяснения давать он отказался, потому что торопился к брату. О том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, он знал, в чем очень раскаивается. Впредь больше не будет совершать подобных нарушений. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области с <дата>. <дата> с 21.00 часов до 07.00 часов <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО3 согласно графика работ на патрульной автомашине марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № регион заступил на службу. <дата> около 21 часов 35 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, находились на маршруте патрулирования в Балахнинском районе Нижегородской области. В это время на 348 км. автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород они заметили автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны г.Н.Новгорода в сторону г.Балахны. На указанном автомобиле были разбиты передние фары. Они остановили вышеуказанное транспортное средство, попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО1, <дата> года рождения, представил документы на автомобиль, паспорт, водительского удостоверения при нем не было. При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения водитель автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «Alcotest 6810» заводской номер прибора № на что водитель ФИО1 согласился. При продуве прибора у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 был согласен. Вся процедура оформления процессуальных документов на ФИО1 фиксировалась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД. От дачи объяснений ФИО1 отказался, пояснив, что куда-то торопится. При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области от <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьей. Он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <...> «а». После того, как автомобиль, либо иное транспортное средство, помещено на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. <дата> примерно около 22 часов 30 минут ему позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и сообщил, что необходим эвакуатор на 348 км. автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Балахнинского района Нижегородской области с целью эвакуации автомобиля. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, там находился автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета. Со слов сотрудника ОГИБДД ему стало известно, что водитель данного автомобиля ФИО1 управлял данным автомобилем, имея признаки опьянения. Данный автомобиль был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант».

- объяснениями ФИО3 (<данные изъяты> ), из которых следует, что <дата>. он совместно с ИДПС ФИО4 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению ПДД на территории г.Балахны и Балахнинского района. Около 21 час.35 мин. на 348 км а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, <дата> г.р., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов). В дальнейшем гр.ФИО1 прошелосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. От дачи объяснений ФИО1 отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке ОБУЗ ДО «ОКПБ Богородск» (<данные изъяты>), ФИО1 с <дата> находился на консультативном лечении у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно сообщению ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно сведениям поликлиники ДО №№ ГБУЗ НО «Наркологическая больница» (<данные изъяты>), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сведениям диспансера № ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода <данные изъяты>), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в школе, что привело к ограничению к службе в армии с присоединением зависимости от алкоголя, данными предыдущей АСПЭ, а также данными настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершенияинкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильновоспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, и в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сведениям военного комиссара Юрьевецкого и Пучежского районов от <дата>. (<данные изъяты>). ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу не проходил. <дата>. призывной комиссией признан В ограниченно годным к военной службе ст.20 «б» гр.1 ППРФ № (умственная отсталость: дебильность в умеренно выраженной и легкой степени).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно справке –характеристике ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кинешемский» (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке –характеристике УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 осужден <дата>. мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание отбыто в количестве 96 часов, дополнительное наказание отбыто частично.

По настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от <дата>, в связи с чем подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая совокупность совершенных преступлений, суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применить принцип определения окончательного наказания на основе сопоставления опасности входящих в совокупность преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

Вместе с тем, суд учитывает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев года по приговору мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района Нижегородской области от <дата> отбыто частично.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафстоянке ООО «Автогрант» по адресу: <...>, подлежит передаче законному владельцу;

-DVD диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 ( три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района Нижегородской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ фактически отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района Нижегородской области от <дата>, в количестве 96 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафстоянке ООО «Автогрант» по адресу: <адрес>-а, передать законному владельцу;

-DVD диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде, в материалах дела

№
Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Г.С. Аллоярова