Решение № 12-311/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-311/2019

Дело №12-311/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>

- на постановление №188103781808750006926 от 27.12.2018г. инспектора ДПС ОБ №4 ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, у <адрес>, совершил остановку – стоянку транспортного средства «<данные изъяты> на тротуаре граничащем с краем проезжей части в отсутствие дорожного знака 6.4, табличек 8.6.1 – 8.6.9, чем нарушил п.п. 12.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Постановлением №№188103781808750006926 от 27.12.2018г. инспектора ДПС ОБ №4 ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Автомобиль не был припаркован на тротуаре, место стоянки автомобиля не отвечает понятию тротуара, находилось на территории внутридворового проезда. Максимальная ширина тротуара составляет, в соответствии с требованиями ГОСТ 4,5м, тогда как ширина проезда. Де был припаркован его автомобиль составляет 7м. Указанная дорога находится на одном уровне с примыкающими парковками и перпендикулярными проездами, не отделена бордюрным камнем либо узким газоном, следовательно, не является тротуаром. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

На основании изложенного, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права ему разъяснены ясны.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что копия постановления была направлена не по адресу его регистрации, в связи с о вынесении в отношении него постановления ему известно не было.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Позиция ФИО1 относительно инкриминируемого правонарушения в постановлении не отражена, не исследована, не оценена и не опровергнута собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал о несогласии с данным протоколом, и о причинах данного несогласия. Данным показаниям какой-либо оценки при рассмотрении дела по существу не дано.

Сведения о том, какими доказательствами (показаниями свидетелей, рапортом должностного лица, фото или видео фиксацией правонарушения) – подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения – в постановлении не отражены, оценка данным доказательствам в постановлении также не давалась.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства вины ФИО1 суду представлен протокол об административном правонарушении. При этом, в указанном протоколе не указан перечень доказательств, прилагающихся к данному протоколу, не отражены сведения о свидетелях совершения данного правонарушения, тогда как протокол о задержании транспортного средства составлен с участием понятых.

Протокол о задержании транспортного средства, как и акт приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку, являются процессуальными документами, подтверждающими правомерность перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и соблюдение данной процедуры, и не могут быть расценены как доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела рапорта ИДПС ФИО2 следует, что правонарушение было выявлено им около ДД.ММ.ГГГГ минут, при этом эвакуатор прибыл в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно обжалуемого постановления – в качестве времени совершения правонарушения также указано ДД.ММ.ГГГГ минут, что противоречит сведениям, указанным рапорте. Кроме того, из данного рапорта усматривается, что тротуар отделен от проезжей части бордюрным камнем и газоном. Вместе с тем, из представленной фотографии ни проезжей части, ни бордюрного камня, ни газона – не усматривается, как и привязки изображения к знакам адресации.

Также в материалах дела имеются выкопировки из технического паспорта ул<адрес> Вместе с тем, из данных выкопировок, не усматривается местонахождения <адрес>. <адрес> по <адрес>. А, кроме того, на данных схемах не обозначено расположение автомобиля ФИО1, что с учетом качестве имеющихся копий данных документов не позволяет установить конкретное расположение данного автомобиля применительно к представленной схеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что собранных доказательств явно недостаточно для объективного, всестороннего и полного рассмотрения данного дела и установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Представленные суду материалы дела не опровергают доводы заявителя о том, что данная территория является внутридворовым проездом, а не тротуаром, поскольку как указано выше – наличие разделительного газона, бордюрного камня, из представленной фотографии, а также выкопировок и схем – не усматривается.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №188103781808750006926 от 27.12.2018г. инспектора ДПС ОБ №4 ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1 КоАП РФ - подлежит отмене.

Учитывая, что собранные к настоящему времени материалы дела достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не содержат, производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, вопрос о возмещении вреда, причиненного применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, не усматривается оснований для разрешения данного вопроса в ходе рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №188103781808750006926 от 27.12.2018г. инспектора ДПС ОБ №4 ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №188103781808750006926 от 27.12.2018г. инспектора ДПС ОБ №4 ГИБДД ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова