Приговор № 1-152/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017 (11701040011166400)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 15 сентября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания – Осипенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Богачева А.С. (удостоверение №79, ордер № 5646 от 08.09.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 24 февраля 2016 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 <адрес> по настоящему делу с 26 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи имущества с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017 года около 18 часов ФИО1 находился в квартире своей матери по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего его родственникам, о наличии и принадлежности которого достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, в 18 часов указанных суток, ФИО1 воспользовавшись отсутствием родственников в квартире и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа отыскал, взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Самсунг» стоимостью 25 000 рублей, а также акустическую систему марки «СвенСтрим» стоимостью 6000 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество на общую сумму 31000 рублей присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 22 мая 2017 года около 14 часов ФИО1, находился в квартире своей матери по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, принадлежащего его родственникам, о наличии и принадлежности которого достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, в 14 часов указанных суток, ФИО1 воспользовавшись отсутствием родственников в квартире и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа отыскал, взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 10 000 рублей и монитор марки «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество на общую сумму 11 000 рублей присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит (л.д.168). Принимая во внимание изложенное, а также заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.85-87), по выводам которой подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в ходе предварительного следствия и в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности – умышленные преступления против собственности, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительство, по которому УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» в целом характеризуется удовлетворительно, со слов соседей и родственников характеризуется положительно (л.д.170-171), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания условного осуждения по приговору от 24.02.2016 года нарушений порядка и условия отбывания наказания не допускал, однако совершил два умышленных преступления против собственности, которые относится к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 24.02.2016 года за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из преступлений, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, определяя размер окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, считая возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 24.02.2016 года подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № с одной светлой дактилопленкой; пакет № с одной светлой дактилопленкой, дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО, ФИО1; копии залоговых билетов № от 28.03.2017 года, № от 29.03.2017 года, № от 22.05.2017 года - следует хранить в материалах уголовного дела №; - телевизор марки «ЭлДжи» - следует передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с заявленным им на предварительном следствии ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28 марта 2017 года) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2017 года) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 24.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № с одной светлой дактилопленкой; пакет № с одной светлой дактилопленкой, дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО, ФИО1; копии залоговых билетов № от 28.03.2017 года, № от 29.03.2017 года, № от 22.05.2017 года - хранить в материалах уголовного дела №; - телевизор марки «ЭлДжи» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: /подпись/