Приговор № 1-308/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-308/2021

УИД 27RS0007-01-2021-000628-62

Дело № 1-308/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника - адвоката Световой Н.В предоставившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с (дата) (дата) до (дата) (дата) находясь по месту своего жительства по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее использование подложного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, приобрёл путём покупки у неустановленного в ходе производства дознания лица, водительское удостоверение (№) на имя ФИО1 с вклеенным в него фотографическим изображением ФИО1, которое хранил при себе с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, (дата) в (дата) ФИО1, управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находясь в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, заведомо зная, что водительское удостоверение (№) на имя ФИО1 с вклеенным в него своим фотографическим изображением, является поддельным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, предъявил данное водительское удостоверение инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для установления права управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель Грибанов Е.П., защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающуюстепень общественной опасности содеянного подсудимым, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые, отсутствие существенного вреда государству и обществу, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным при определении наказания ФИО1 назначитьболее мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести преступления, совершенного ФИО1 и его имущественного положения.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение (№) на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя: получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, л/с (№)), ИНН (№), КПП (№), ОКТМО (№), БИК (№), Банк получателя Отделение Хабаровск г. Хабаровск, р/с (№), КБК (№).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение (№) на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова