Приговор № 1-382/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевниковой Р. А.

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АПАК ФИО1 представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>; судимого:

- 12 февраля 2019 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 26 марта 2019 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 12 февраля 2019 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбывшего 13 июня 2019 г.;

осужденного 27 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ст. ст. 319, 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ); под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Лоренц совершил +++, +++ и +++ три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2017 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Лоренц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 500 рублей штрафа, который он полностью не оплатил. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 12.30 часов +++ в торговом зале магазина <данные изъяты> по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лоренц, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество следующей стоимостью: 3-и геля для душа «Бьюти Терапия» по 128 рублей 10 копеек на 384 рубля 30 копеек; 3-и геля для душа «ФИО2 Лесные Ягоды» по 64 рубля 63 копейки на 193 рубля 89 копеек; 2-а кофе «Якобс Монарх» по 95 рубля 14 копеек на 190 рублей 28 копеек; 2-а кофе «Голд» по 132 рубля 58 копеек на 265 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 1033 рубля 63 копейки, все положил в карманы своей куртки, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел из магазина, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 06 июля 2017 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Лоренц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 500 рублей штрафа, который он полностью не оплатил. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 15.04 часов +++ в торговом зале магазина <данные изъяты> по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лоренц, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество следующей стоимостью: 1-у упаковку колбасы «Завтрак туриста Народная со шпиком» - 137 рублей 45 копеек; 2-е упаковки колбасы «Завтрак туриста Народная» по 133 рубля 09 копеек на 266 рублей 18 копеек; 1-о кофе «Якобс Монарх растворимый» - 139 рублей 58 копеек, всего на общую сумму 543 рубля 21 копейку, все положил в пакет, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел из магазина, причинив риальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,

Также, 06 июля 2017 г. Ленинским районным судом г. Барнаула Лоренц признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 500 рублей штрафа, который он полностью не оплатил. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, с 16.09 до 16.17 часов +++ в торговом зале магазина <данные изъяты> по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лоренц, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество следующей стоимостью: 1-у упаковку колбасы «Сава Сервелат Европейский» - 133 рубля 64 копейки, 2-е упаковки колбасы «Сава Белорусская» по 104 рубля 73 копейки на 209 рублей 46 копеек; 1-н газированный напиток «Таргет Актив энергетический» - 46 рублей 38 копеек, 5-ть кондитерских плиток «Аэробар пористая молочная» по 20 рублей 39 копеек на 101 рубль 95 копеек, всего на общую сумму 491 рубль 43 копейки, все положил в пакет, минуя кассовую зону, не рассчитавшись, ушел из магазина, причинив ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Лоренц в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что +++ судом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено 500 рублей штрафа, постановление он не обжаловал, оплатил сразу только 470 рублей, так как всей суммы у него не было, и знал, что нужно еще штраф 30 рублей, но так этого и не сделал. После этого он был осужден по ст. 158.1 УК РФ, поэтому знал, что нужно оплатить штраф полностью, но так и не оплатил.

В части хищения +++ пояснил, что около 12.25 часов +++ в магазине <данные изъяты> по /// решил похитить товар, то есть взять и, не оплачивая, уйти. В торговом зале он взял: 3-и геля для душа «Джонсонс», 2-а пакета кофе «Якобс» и 2-а пакета кофе «Монтеверди», 3-и геля для душа «Лепети Марселье», все положил в карманы своей куртки, прошел мимо кассовой зоны, и ушел из магазина.

В части хищения +++ пояснил, что около 15.00 часов +++ в магазине <данные изъяты> по /// решил похитить товар, то есть взять и, не оплачивая, уйти. В торговом зале он взял: две упаковки колбасы «Завтрак туриста Народная», одну упаковку колбасы «Завтрак туриста Народная со шпиком», одну банку кофе «Якобс Монарх», все положил в пакет, прошел мимо кассовой зоны, и ушел из магазина.

В части хищения +++ пояснил, что около 16.00 часов +++ в магазине <данные изъяты> по /// решил похитить товар, то есть взять и, не оплачивая, уйти. В торговом зале он взял: 2-е упаковки колбасы «Сава Белорусская», 1-у упаковку колбасы «Сава сервелат», 5-ть плиток шоколада «Аэробар» все положил в пакет, прошел мимо кассовой зоны, и ушел из магазина.

Затем на рынке «Докучаево» все похищенное продал неизвестной ему женщине. Через некоторое время его пригласили в отдел полиции, там, он узнал, что сотрудник магазина <данные изъяты> обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за хищение товара в магазине. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте Лоренц показал место в торговом зале магазина <данные изъяты> по ///, где он похитил товар, а также дал показания, аналогичные его ранее данным.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> контролер группы сети дискаунтеров <данные изъяты> Ш во время дознания пояснил, что в магазине <данные изъяты> по /// торговый зал оборудован видеонаблюдением.

При проведении проверке сбора данных локальной инвентаризаций была установлена недостача товара за +++: 3-х гелей для душа «Бьюти Терапия» по 128 рублей 10 копеек на 384 рубля 30 копеек; 3-х гелей для душа «ФИО2 Лесные Ягоды» по 64 рубля 63 копейки на 193 рубля 89 копеек; 2-а кофе «Якобс Монарх» по 95 рубля 14 копеек на 190 рублей 28 копеек; 2-х кофе «Голд» по 132 рубля 58 копеек на 265 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 1033 рубля 63 копейки; за +++: 1-ой упаковки колбасы «Завтрак туриста Народная со шпиком» - 137 рублей 45 копеек; 2-х упаковок колбасы «Завтрак туриста Народная» по 133 рубля 09 копеек на 266 рублей 18 копеек; 1-ого кофе «Якобс Монарх растворимый» - 139 рублей 58 копеек, всего на общую сумму 543 рубля 21 копейку; за +++: 1-ой упаковки колбасы «Сава Сервелат Европейский» - 133 рубля 64 копейки, 2-х упаковок колбасы «Сава Белорусская» по 104 рубля 73 копейки на 209 рублей 46 копеек; 1-ого газированного напитка «Таргет Актив энергетический» - 46 рублей 38 копеек, 5-ти кондитерских плиток «Аэробар пористая молочная» по 20 рублей 39 копеек на 101 рубль 95 копеек, всего на общую сумму 491 рубль 43 копейки. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что данные хищения совершил Лоренц, который был известен, так как ранее уже совершал хищения из магазина их сети. Всего Лоренц причинен ущерб на общую сумму 2068 рублей 72 копейки.

Свидетель С, менеджер по обслуживанию клиентов в отделении ПАО «Сбербанк» по ///, во время дознания пояснила, что +++ пришел Лоренц, чтобы оплатить штраф в сумме 500 рублей; у того было всего 500 рублей, однако, для оплаты все суммы штрафа необходимо было оплатить комиссию в сумме 30 рублей, которых у Лоренц не было. В связи с этим, Лоренц в счет оплаты штрафа оплатил 470 рублей, и 30 рублей – за комиссию, о чем ею Лоренц был предупрежден, она распечатала и передала тому чек.

Кроме того, вина Лоренца в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией вступившего в законную силу постановления суда от 06 июля 2017 г. о признании Лоренца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначении ему штрафа - 500 рублей и квитанцией об оплате штрафа в размере 470 рублей;

- справками <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества и счет-фактурами, согласно которых установлена стоимость и наличие похищенного имущества:

= 3-х гелей для душа «Бьюти Терапия» по 128 рублей 10 копеек на 384 рубля 30 копеек; 3-х геля для душа «ФИО2 Лесные Ягоды» по 64 рубля 63 копейки на 193 рубля 89 копеек; 2-х кофе «Якобс Монарх» по 95 рубля 14 копеек на 190 рублей 28 копеек; 2-х кофе «Голд» по 132 рубля 58 копеек на 265 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 1033 рубля 63 копейки;

= 1-ой упаковки колбасы «Завтрак туриста Народная со шпиком» - 137 рублей 45 копеек; 2-х упаковлк колбасы «Завтрак туриста Народная» по 133 рубля 09 копеек на 266 рублей 18 копеек; 1-ого кофе «Якобс Монарх растворимый» - 139 рублей 58 копеек, всего на общую сумму 543 рубля 21 копейку;

=1-ой упаковки колбасы «Сава Сервелат Европейский» - 133 рубля 64 копейки, 2-х упаковок колбасы «Сава Белорусская» по 104 рубля 73 копейки на 209 рублей 46 копеек; 1-ого газированный напиток «Таргет Актив энергетический» - 46 рублей 38 копеек, 5-ти кондитерских плиток «Аэробар пористая молочная» по 20 рублей 39 копеек на сумму 101 рубль 95 копеек, всего на общую сумму 491 рубль 43 копейки;

- протоколами и постановлениями, выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства у представителя потерпевшего Ш - CD-диска с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по /// за +++ и +++, согласно которой Лоренц взял со стеллажей указанные товары, не рассчитавшись за которые покинул магазин;

- заключениями экспертиз установлено:

= наркологической, что Лоренц страдает <данные изъяты>; нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет;

= психиатрической, что Лоренц <данные изъяты>; данные выводы с учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, занятой позиции, не вызывают сомнений, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений +++ и +++ полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, показаниями его, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Лоренц, +++ и +++ каждый раз имея самостоятельный умысел, который у него возникал в указанные дни, на хищение имущества <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, брал в торговом зале магазина, складывал в карманы куртки и пакет указанный в обвинении товар, который выносил из магазина, не рассчитавшись, то есть похищал, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, не рассчитавшись. Лоренц продал похищенный товар, поэтому довел свои действия до конца, то есть совершил оконченные преступления - мелкие хищения, так как стоимость похищенного имущества составляет: +++ - 1033 рубля 63 копейки, +++ - 543 рубля 21 копейку, +++ - 491 рубль 43 копейки, что каждый раз менее 2500 рублей.

Лоренц +++ постановлением суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, которое он полностью не отбыл, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При этом, указанные действия подсудимого не являются продолжаемым преступлением, так как умысел на хищение у него возникал каждый раз отдельно в указанные дни, после хищения он продавал похищенное имущество, затем у него вновь возникал указанный умысел, и он вновь совершал аналогичное преступление, поэтому его действия нельзя объединить, они подлежат квалификации каждый раз по отдельному составу преступления.

Таким образом, действия подсудимого судом квалифицируются: +++ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; +++ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; +++ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Лоренцу наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>; состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Лоренц ранее судим, <данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ по всем преступлениям учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им трех оконченных небольшой тяжести против собственности, личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний, как и применение ст. 64 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому не требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, условное отбывание мягче реально, и для его исправления достаточно контроля органов, ведающих условным отбыванием наказания.

Оснований для зачета какого-либо времени в срок отбывания наказания не имеется, так как Лоренц до осуждения под стражей не содержался.

В связи с условным осуждением в отношении Лоренца необходимо оставить меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор от 27 июля 2020 г. подлежит исполнению самостоятельно, в связи с осуждением им Лоренца к обязательным работам, и данным приговорам к лишению свободы условно, в связи с чем данные наказания не подлежат сложению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде в сумме 1932 рубля; от защиты адвоката подсудимый не отказался, является трудоспособным, может работать, получать доход и оплатить указанные издержки, оснований для его освобождения от их оплаты не имеется, поэтому они подлежат взысканию с Лоренца.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенный к делу, на основании ст. 81, 82 УПК РФ, хранящийся при уголовном деле: компакт диска с записями камер видеонаблюдения необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, совершенных +++ - ст. 158.1 УК РФ, +++ - 158.1 УК РВ, +++ - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям за совершение указанных преступлений: +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев лишения свободы; +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев лишения свободы; +++ по ст. 158.1 УК РФ - 06 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного в суде из федерального бюджета в доход государства в федеральный бюджет в сумме 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в деле вещественное доказательство: компакт диска с записями камер видеонаблюдения - хранить в деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 27 июля 2020 г. – исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

- в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

- в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

- если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению указанного органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его постановления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор не вступил в законную силу. 06 августа 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>