Решение № 12-2015/2025 12-211/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-2015/2025

№ 12-211/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., по адресу: <адрес>, каб. 614,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить или смягчить наказание. В жалобе указывает, что, данная парковка является придорожной, не оборудованной шлагбаумом или паркоматом. Имеется табличка с qr-кодом для скачивания приложения «Тюменские парковки» на телефон, что усложняет процесс оплаты в условиях ограничения связи. Кроме того, указывает, что является работником здравоохранения, логопед-реабилитолог, её муж доброволец СВО, имеют малолетнего сына, нарушение в виде неоплаты парковочного места не несет угрозы для жизни и здоровья участникам дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: <адрес> (нечётная сторона от <адрес> до <адрес>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:50:51 по 11:10:11 по адресу: <адрес> (нечётная сторона от <адрес> до <адрес>) допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеофиксации «Дозор-М».

Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (далее ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что об изменениях условий пользования парковкой на данном участке дороги, отсутствием паркомата и невозможность произвести оплату, являются несостоятельными.

Так, согласно представленной информации МКУ «<данные изъяты>» на муниципальной платной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (нечётная сторона от <адрес> до <адрес>), в парковочной зоне №, после введения в платность ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ФИО3 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)» (далее ГОСТ), были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. При движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворот на платную парковку, расположенную напротив <адрес>, запрещен дорожной разметкой.

В автоматизированной системе управления парковочным пространством имеется информация о двух фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 10:50:51 до ДД.ММ.ГГГГ 11:10:11 без внесения платы за размещение на платной парковке. На фотоматериалах, направленных в Административную комиссию Центрального административного округа <адрес> для принятия решения по делу об административном правонарушении, данное транспортное средство размещалось на территории платной парковки. Согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как № отсутствует. Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный номер исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль размещенный на парковке.

На муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес> (нечётная стороны от <адрес> до <адрес>), в парковочной зоне №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ближайший паркомат расположен в районе <адрес>, терминал оплаты расположен по адресу <адрес> ст.4.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2:51:08 до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00, с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» было произведено 5661 платежных транзакций, с использованием официального сайта было произведено 185 платежная транзакция, с использованием паркоматов было произведено 40 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения, сайта, паркоматов и автоматизированной системы осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Помимо этого, информация об использовании на платной основе парковки, расположенной в парковочной зоне № по адресу: <адрес> (нечетная сторона от <адрес> до <адрес>) и правила ее использования многократно доводились и доводятся до граждан путем опубликования информации на официальном сайте и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сетевом издании «Официальные документы <адрес>». Также указанная информация имеется на информационных щитах, расположенных в зоне платной парковки.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством и, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, поэтому, размещая принадлежащее ей транспортное средство на машино-месте платной парковки без внесения платы, при должной внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Представленные заявителем фотоснимки с изображением паркомата с указанием ошибки оплаты, а также профиля в мобильном телефоне не могут быть приняты судом как доказательства по делу, поскольку на представленных фотоснимках отсутствуют дата, время, название улиц, а также информация о том, что изображение относится к периоду совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что муж ФИО1 является участником СВО, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно представленной информации МКУ «<данные изъяты>» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не включено в соответствующий реестр транспортных средств, позволяющим размещать транспортное средство на машино-местах платных парковок без оплаты.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого ею постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись С.В. Прокопьева