Решение № 12-111/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-111/2024

№12-111/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002138-37


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «24» апреля 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., при секретаре Артемьевой А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» А.Д.В. в отношении Т.В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.М., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Т.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, ввиду того что размер назначенного штрафа является завышенным и подлежит снижению при наличии смягчающих обстоятельств, а именно: является пенсионером и размер выплачиваемой пении является единственным источником дохода.

В судебном заседании Т.В.М. жалобу поддержал, пояснил, что земельный участок <адрес>, принадлежит ему и супруге на праве совместной собственности. Признал, что действительно расположил на земельном участке, входящего в состав земель лесного фонда, горимые отходы – б/у деревянные поддоны, тем самым совершил засорение лесного участка площадью 3 кв. м, объемом 1 куб. м, создав угрозу пожарной безопасности для лесных насаждений. Вину признал, в содеянном раскаялся, обязался устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении. Просил снизить размер назначенного штрафа, так как считал его завышенным, учитывая, что он пенсионер и размер ежемесячной выплаты, являющейся единственным источником дохода, составляет около 24 000 рублей. Полагает, что поскольку от его действий вредных последствий не наступило, возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо – заместитель начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Г.В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером организации лесной охраны Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес» А.Д.В. в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту№, утвержденному Приказом Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-285, в составе земель государственного лесного фонда в квартале 69 выделе 22 Константиновского участкового лесничества Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащего с земельным участком <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Т.В.М. осуществил засорение вышеуказанного лесного участка на площади 3 кв.м горимыми отходами (б/у деревянные поддоны) объемом 1 куб.м, создав тем самым угрозу пожарной безопасности для лесных насаждений.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.9 Правил пожарной безопасности запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

На основании п.10 указанных выше Правил следует, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления был сделан правильный вывод о виновности Т.В.М. в правонарушении, что подтверждается собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ; чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства; таксационным описанием Константиновского участкового лесничества <...>, 47-66, 69-82, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было. Протокол составлен и дело рассмотрено должностными лицами комитета лесного хозяйства в соответствии с их компетенцией, доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С доводами Т.В.М. о замене назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться, оснований для изменения наказания не имеется.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла ст.3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого Т.В.М. правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения лицу не может быть назначенено административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный административный штраф, не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Вместе с тем, ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно постановлению заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Т.В.М., смягчающими ему вину обстоятельствами признано раскаяние в совершенном правонарушении (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Между тем, в силу положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Т.В.М. впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины Т.В.М., данные о его личности и имущественном положении, учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь правилами пунктов 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного Т.В.М. наказания, полагая необходимым снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Т.В.М. на Постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Т.В.М. изменить в части размера назначенного наказания, назначив Т.В.М. наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Степанова