Приговор № 1-46/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026

47RS0010-01-2026-000149-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 марта 2026 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

государственного обвинителя Суботы К.В.,

защитника – адвоката Альшанникова О.В.,

подсудимой ФИО2,

при ведении протокола секретарем судьи Арифулиным К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 июня 2025 года в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по автомобильной дороге Р-21 «Кола» сообщением «Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия» в Лодейнопольском районе Ленинградской области в направлении от города Санкт-Петербург к городу Мурманск, с двусторонним движением, асфальтированным дорожным покрытием, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, в нарушении требований пунктов 9.4., 9.10., 10.1., абзац 1. ПДД РФ, которые гласят:

9.4. – Вне населенных пунктов, а так же в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части...

9.10. - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1., абзац 1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, проявила преступную небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении на 260км+100 метров автодороги Р-21 «Кола» сообщением «Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия» в Лодейнопольском районе Ленинградской области, со скоростью 90 км/ч и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно:

- разрыв подвздошной кишки;

- разрывы брыжейки подвздошной и тощей кишки;

- ушиб легких.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и видом самих повреждений. Повреждения - разрыв подвздошной кишки, разрывы брыжейки подвздошной и тощей кишки, ушиб легких квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п 6.1.16); (основание: п.5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 8.04.2025г. № 172н, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации (регистрационный № 82483 от 2 июня 2025 г)).

Нарушение ФИО2 требований пунктов 9.4., 9.10., 10.1., абзац 1. ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности в течении календарного года не привлекалась, ранее не судима.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признаётся в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом её состояния здоровья, данных о её личности, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Альшанникову О.В. в размере <данные изъяты> за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО2, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной ФИО2, отбывающей ограничение свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № - оставить у собственника ФИО2 по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № оставить у собственника Потерпевший №1 по принадлежности. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Иванов