Постановление № 5-14/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, (ОГРНИП №, ИНН №), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4, являясь подрядчиком на выполнение работ по ремонту помещений расположенных по адресу: <адрес> (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Тульской области, а именно патента, который 03 декабря 2019 года выполнял работу разнорабочего по ремонту указанного помещения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО4 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства. Заказное письмом с уведомлением о вручении, возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения. Также ФИО4 извещался о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, по телефону указанному в материалах дела.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Данной нормой Федерального закона № 115-ФЗ также определено, что разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно положениям п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ <данные изъяты> в лице директора ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: <адрес>.

09 июля 2019 года заказчик сдал, а подрядчик принял в работу объект по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной отделом по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» проверки по противодействию незаконной миграции на территории <адрес> 03 декабря 2019 года выявлен гражданин Таджикистан ФИО1, который в здании ГУ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполнял работу разнорабочего при осуществлении ремонта внутри указанного здания, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

Вступившим в законную силу постановлением Врио Начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» от 03 декабря 2019 года, гражданин Таджикистана ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4, являясь подрядчиком на выполнение работ по ремонту помещения ГУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Таджикистан ФИО1, при отсутствии у последнего разрешения на осуществление трудовой деятельности уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Тульской области, а именно патента.

Как следует из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО4, данных им в ходе составления протокола об административном правонарушении, он на основании заключенного контракта выполнял работы по ремонту помещения ГУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Своих постоянных рабочих у него нет, для выполнения ремонтных работ по контракту он набирал рабочих по объявлению. Он взял на работу гражданина Узбекистана ФИО3, у которого был патент. По условиям контракта все работы по ремонту должен был выполнить собственными силами. Он периодически приезжал на объект и контролировал выполнение работ. На объекте были иностранные граждане, однако он их не заставлял работать, а просил покинуть объект. Иных иностранных граждан он на работу не принимал, и выполнять какие либо работы по ремонту помещения не просил.

Из объяснений директора ГУ <данные изъяты> ФИО2 от 14 января 2020 года усматривается, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в июле 2019 года был заключен контракт на выполнение работ по ремонту помещения по адресу: <адрес>. Все работы по ремонту должен был выполнить подрядчик собственными силами. Подбором рабочих строителей занимался сам ФИО4

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО4 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вытекает из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Протокол об административном правонарушении и другие перечисленные выше процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства России, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу доказанной виновность индивидуального предпринимателя ФИО4 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин республики Таджикистан ФИО1 выполнял работы на объекте в интересах индивидуального предпринимателя ФИО4 и, входящие в перечень его работ, как подрядчика.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательства, суду не представлено.

Согласно положению, содержащемуся в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАПР РФ для юридических лиц, установлено наложение административного штрафа - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО4 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, отсутствие вредных последствий, полагаю возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»), ИНН <***>, КПП 711201001, БИК 047003001, р/с <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, УФК по Тульской области, КБК 18811601181019000140, Код ОКТМО 70608101, УИН 18891719991415619767.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области.

Судья О.А. Финошина