Апелляционное постановление № 22-1716/2021 22К-1716/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 3/1-49/2021

Дело № 22-1716/2021 год Судья Ворожебская И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 23 июля 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

с участием:

прокурора Скиренко И.В.,

обвиняемого ФИО14.,

адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тихонова А.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО14 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 07 июля 2021 года, которым

ФИО14, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.2 п.п. «д,е» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Тихонова А.В. и обвиняемого ФИО14., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

05 июля 2021 года органами предварительного следствия в отношении ФИО14. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.2 п.п. «д,е» УК РФ.

06 июля 2021 года в 00 часов 45 минут по подозрению в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.2 п.п. «д,е» УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО14

13 июля 2021 года ФИО14. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «д,е» УК РФ.

07 июля 2021 года старший следователь Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – руководителя Заволжского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

В качестве мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу, следователь указал ряд обстоятельств, которые дают основания говорить о том, что ФИО14., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда и оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовав производству по делу.

Постановлением судьи от 07 июля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО14. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Тихонов А.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов ФИО14., считая судебное решение незаконным, немотивированным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что доводы стороны защиты судом проигнорированы, их оценка в мотивировочной части постановления отсутствует.

Обращает внимание, что в оспариваемом решении искажено содержание показаний ФИО14 поскольку последний причастность к инкриминируемому деянию признает частично, а не полностью, как отражено судом, что свидетельствует о поверхностном и формальном изучении материалов дела.

Ссылается, что суд не обсудил возможность применения к ФИО14. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Из материалов дела видно, что 06 июля 2021 года в 00 часов 45 минут ФИО14 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.2 п.п. «д,е» УК РФ, о чем 06 июля 2021 года в 03 часа 00 минут следователем составлен соответствующий протокол.

Требования уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО14 органами предварительного следствия соблюдены и обстоятельства задержания подозреваемого судом тщательно проверялись.

Обоснованность выдвинутого против ФИО14 подозрения подтверждена фактическими материалами дела: показаниями свидетелей ФИО30 ФИО31., ФИО32., ФИО33 и другими документами.

Данных материалов достаточно для выдвижения в отношении ФИО33 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.2 п.п. «д,е» УК РФ, обсуждать же вопросы квалификации, доказанности инкриминируемого ФИО33. деяния и допустимости доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства.

Тот факт, что ФИО33 причастность к инкриминируемому ему деянию признает частично, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании ФИО33 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие правильность ходатайства следователя.

Из смысла уголовного закона следует, что основанием заключения подозреваемого под стражу является совокупность доказательств, позволяющих подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах предварительного следствия и суда.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО33 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно учел данные о его личности, обстоятельства дела, а также тяжесть преступления, в котором последний подозревается.

Постановление судьи является обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено.

Доводы жалоб стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют данные о намерениях ФИО33 продолжить преступную деятельность и скрыться от органов следствия и суда, не основаны на исследованных доказательствах.

Суду были известны те обстоятельства, что ФИО33 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим, но сами по себе они не служат безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Между тем, суд правильно принял во внимание то, что ФИО33 подозревается в особо тяжком преступлении, предусматривающем безальтернативное наказание в виде лишения свободы плоть до пожизненного, что он не работает и постоянного источника дохода не имеет, а по месту регистрации не проживает.

С учетом данных о личности ФИО33 тяжести инкриминируемого подозреваемому деяния и обстоятельств его совершения, выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО33 может скрыться от следствия и суда, с целью избежать ответственности за содеянное, и продолжить заниматься преступной деятельностью, выглядят обоснованными.

Исключение возможности совершения ФИО33 указанных действий нельзя обеспечить путем применения к нему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, к мотивированному решению о чем, вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции справедливо пришел в своем постановлении.

При этом вывод суда о невозможности избрания ФИО33 более мягкой меры пресечения судом мотивирован достаточно.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше данными, также не считает целесообразным изменение ФИО33 содержания под стражей на другую меру пресечения либо ее отмену.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО33 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении ФИО33 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Тихонова А.В., не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 07 июля 2021 года в отношении ФИО33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тихонова А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв