Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-436/2020

(УИД № 42RS0011-01-2020-000156-02)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что с 06.03.2017 по 06.05.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирская мельница», работал по профессии мельник мельничного производства. 13.09.2018 при исполнении трудовых обязанностей истец получил производственную травму при следующих обстоятельствах: около 11-00 часов при резке отверстия в шнеке в завальной яме истцу в ухо отлетела окалина. Поскольку боль была незначительная, в медпункт о произошедшем истец не сообщил. На следующий день боль усилилась, истец обратился в травмпункт, откуда был направлен в центральную районную поликлинику по месту жительства, где ему было назначено лечение. 18.09.2018 после осмотра врачом оториноларингологом истец был направлен в Кемеровскую областную больницу, куда он был госпитализирован, находился на стационарном лечении с 19.08.2018 по 02.10.2018. В периоды с 03.10.2018 по 26.10.2018, с 05.03.2019 по 20.03.2019, 30.03.2019 по 16.04.2019 истец находился на лечении, ему был выдан листок нетрудоспособности. Согласно заключению <номер> от 16.08.2019 у истца имелась травма <данные изъяты> которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с указанной производственной травмой истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что длительное время он находился на лечении, испытывал сильные боли, сильное стрессовое и шоковое состояние. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000,00 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Сибирская мельница» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 200 000,00 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2 500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Сибирская мельница» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу. Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей по профессии мельник в ООО «Сибирская мельница» 13 сентября 2018 года в 11-00 часов с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, истец получил травму правого уха (инородное тело (окалина) правого уха), что подтверждается актом о несчастном случае на производстве <номер> от 25.10.20018.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <номер> от 16.08.2019 следует, что у ФИО1 имела место травма <данные изъяты>, что согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности равно 15% стойкой утраты общей трудоспособности. Травма <данные изъяты> у ФИО1 расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из акта о несчастном случае на производстве <номер> от 25.10.2018 следует, что в действиях самого пострадавшего установлено наличие грубой неосторожности, степень вины пострадавшего определена в размере 10%, работодателя – 90%.

Таким образом, установлено и не взывает сомнений факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ООО «Сибирская мельница».

Также не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью по вине ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что истцу была выплачена компенсация морального вреда, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд обязан при определении размера компенсации морального вреда учесть характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, определяя степень и характер физических страданий истца ФИО1, принимает во внимание непосредственно обстоятельства получения травмы: 13.09.2018 около 11-00 часов мельник ФИО1 при резке отверстия в шнеке в завальной яме истцу в ухо отлетела окалина. Поскольку боль была незначительная, в медпункт о произошедшем истец не сообщил. На следующий день боль усилилась, истец обратился в травмпункт, откуда был направлен в центральную районную поликлинику по месту жительства, где ему было назначено лечение. <дата> после осмотра врачом оториноларингологом истец был направлен в Кемеровскую областную больницу, куда он был госпитализирован, находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>.

Суд обращает внимание, что степень вины причинителя вреда установлена в размере 90%.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», в период с 19.09.2018 по 02.10.2018 истец находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> Истцу проведено оперативное лечение: <данные изъяты>, а также медикаментозное лечение. При выписке рекомендовано наблюдение ЛОР, сурдолога, офтальмолога, невролога по месту жительства, медикаментозное лечение.

В периоды с 03.10.2018 по 26.10.2018, с 05.03.2019 по 20.03.2019, 30.03.2019 по 16.04.2019 истец находился на амбулаторном лечении, ему был выдан листок нетрудоспособности.

В связи с производственной травмой истец до настоящего времени вынужден обращаться за медицинской помощью, что подтверждается копией медицинской карты.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <номер> от 16.08.2019 следует, что у ФИО1 имела место травма правого уха в виде <данные изъяты>, что согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности равно 15% стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Об иных физических страданиях истцом не заявлено. Доказательств наличия дополнительных физических страданий не представлено.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца, суд учитывает боль, испытываемую истцом, как в момент получения травмы, так и в настоящее время. Психологический дискомфорт, связанный с необходимостью постоянно принимать лекарства, проходить лечение. Вследствие производственной травмы уха с повреждением лицевого нерва истец, безусловно, испытывает постоянный дискомфорт, ограничения в трудовой и бытовой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами.

Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда, которая установлена в размере 90%. Наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего.

Иных доказательств степени физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с производственной травмой, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2500,00 рублей. Расходы подтверждены документально.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере 100 000,00 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мельница» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-436/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области