Решение № 2-2025/2018 2-2025/2018~М-1630/2018 М-1630/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2025/2018

К О П И Я

Дело № 2-2025/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Федуловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Новосибирскому филиалу АО «НАСКО» «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании убытков от ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Новосибирскому филиалу АО «НАСКО» «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании убытков от ДТП и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 194200 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 500 руб., штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом, расходы на курьерскую почту в размере 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

24 февраля 2018 года в 23 часа 40 минут, у <адрес>, водитель ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в пути следования, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, в условиях гололеда не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от удара автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № продвинулся вперед в последствии чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н № под управлением водителя ФИО1, 06.09.1985 гада рождения, от удара автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отбросило в световую опору без номера.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак В №, гражданская ответственность, которого, как владельца транспортного средства, застрахована в «Центральное Страховое Общество», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, было повреждено, указанное транспортное средство получило многочисленные скрытые, а также видимые повреждения.

С целью взыскания ущерба от ДТП, истец обратился в отдел урегулирования убытков АО «НАСКО», страховому делу был присвоен №.

После рассмотрения страхового случая, 16 апреля 2018 года страховой компанией АО «НАСКО» произведена страховая выплата на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, в размере 205800 рублей 00 коп.

В связи с тем, что перечисленных страховой компанией денежных средств было недостаточно для полного восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, истец воспользовавшись своим законным правом, обратился в экспертное учреждение ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», расположенное по адресу: <адрес>, оф. №, куда представил своё транспортное средство к осмотру. За вышеуказанные услуги по оценке истцом было уплачено 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № ПР/401 от 05 марта 2018 года: рыночная стоимость автомобиля (без учета аварийных повреждений), составляет 632100 рублей, стоимость рыночная годных остатков автомобиля, составляет: 171614 рублей 20 копеек, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа): 641631, 45 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа): 419621,45 рублей.

Таким образом, разница между суммой указанной в заключении эксперта и суммой выплаченной истцу по страховому делу составляет 194 200 рублей.

03 мая 2018 года, посредством курьерской почты (квитанция на сумму 150 рублей прилагается), мной была направлена претензия на имя руководителя отдела урегулирования убытков Новосибирского филиала АО «НАСКО» Национальная страховая компания Татарстан», по адресу: Россия, 630123, <...>. В течение последующего месяца, ответа на указанную претензию, не поступило.

В результате незаконных действий Ответчика страховое возмещение получено было не в полном объеме. Кроме того истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он имеет постоянную занятость на работе, в связи с невыплатой страхового возмещения Ответчиком в полном объеме, был вынужден тратить личное время на проведение опенки, обращение к представителю, защиту своих прав в суде с необходимостью доказывания своей правоты в данном споре, в результате чего истцу приходится передвигаться пешком и на общественном транспорте, что усугубляет его моральное состояние, усложняет его жизнь. Размер компенсации морального вреда оценивается в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.04.2018г. сроком на два года (л.д.50), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «НАСКО» Национальная страховая компания Татарстан», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть в свое отсутствие и взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размер 26000 руб. (л.д.217-218)

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, согласно представленным документам в материалы дела, 24.02.2018г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей газель <данные изъяты> г/н №, под управлением ПМА, <данные изъяты> г/н №, под управлением ПЮВ и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, в соответствии с экспертным заключением ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №ПР/401 от 05.03.2018г., стоимость ремонта транспортного средства составляет 641631,45 руб., размер материального ущерба (среднерыночная стоимость минус стоимость годных остатков) составляет 460485,80 руб. (л.д.14-43)

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что виновным в ДТП признан, ФИО3

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП ФИО1 застрахована в АО «НАСКО» серии ХХХ №.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

13.03.2018г. ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13.04.2018г. ответчиком было перечислено ФИО1 205800 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №42284 от 13.04.2018г. (л.д.175)

03.05.2018г. представитель истца направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение и оплатить стоимость услуг по независимой оценке, которую ответчик оставил без удовлетворения. (л.д.51, 52-55)

Определением суда от 03.08.2018г. по делу была назначена судебная авто-техническая товароведческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каков механизм ДТП, произошедшего 24.02.2018г.?

2. Мог ли автомобиль <данные изъяты> г/н № изменить направление от удара автомобиля <данные изъяты> г/н № и совершить наезд на мачту освещения, находящуюся справа за пределами проезжей части? Есть ли причинная связь наезда автомобиля Тойота на опору освещения со столкновением с автомобилем Субару?

3. С учетом ответа на второй вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно, экспертному заключению №343/18 от 03.09.2018г. ООО «НАТТЭ», 24 02.2018г. 23ч. 40мин. водитель ПМА, управляя автомобилем «<данные изъяты>» per. знак №, двигаясь по <адрес> у <адрес>, в пути следования не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в условиях гололеда совершил столкновение - контакт передней части ТС с задней частью «<данные изъяты>» per. знак № впереди двигавшегося в попутном направлении под управлением ПЮВ, затем, как следствие отброса, произошел контакт передней части автомобиля «<данные изъяты>» per. знак № с задней частью «<данные изъяты>» per. знак №, впереди двигавшегося в попутном направлении под управлением ФИО1, затем как следствие отброса контакт передней (правой) части автомобиля «<данные изъяты>» per. знак № с препятствием - световой опорой.

В условиях данного механизма ДТП, имевшего место 24.02.2018г., изменение направления движения, выезд за пределы проезжей части, столкновение со световой опорой автомобилем «<данные изъяты>» per. знак №, как следствие контакта его задней части с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» per. знак № в момент дорожно- транспортного происшествия, - вероятно и не исключено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.02.2018г., с учетом износа составляет 269900 руб. (л.д.193-209)

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 5 апреля 2001 года (с последующими изменениями), что следует из текста заключения.

В том числе, экспертом даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы; заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного экспертного исследования, сторонами не заявлено о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии с п.п. 34, 36, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная норма вступила в силу с 01 сентября 2014 года (п.1 ст.5 ФЗ N 223- ФЗ от 21 июля 2014 года).

На основании п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.929 ГК РФ и Правил страхования, судом установлено, что АО «НАСКО» «Национальная страховая компания Татарстан» не выплатило в добровольном порядке ФИО1 в пределах действия договора страхования страховую сумму в размере 64100 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что право потребителя – истца на своевременное получение страхового возмещения нарушено, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Учитывая то обстоятельство, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32050 руб. (64100 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец был вынужден нести расходы за составление экспертного заключения ООО «НАТТЭ» в размере 500 руб. (л.д.44), почтовые расходы в размере 150 руб. (л.д.51), которые являлись для истца необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 165 руб. и 49,50 руб. соответственно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (33%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17420 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (33%), которые подтверждаются платежным поручением №112278 от 23.08.2018г. (л.д.222)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Новосибирскому филиалу АО «НАСКО» «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании убытков от ДТП и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 64100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 165руб., расходы на курьерскую почту в размере 49,50руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 32050руб., а всего 101364,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу АО «НАСКО» «Национальная страховая компания Татарстан» с ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17420руб.

Путем зачета требований, окончательно ко взысканию с АО «НАСКО» «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 определить 83944,50руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2025/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Федулова С.С.