Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании выплат причитающихся при увольнении, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании выплат причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «МЕГАПОЛИС», был заключен трудовой договор №. Работала она с учетом дополнительного соглашения в ООО «МЕГАПОЛИС» в должности руководителя управления по бюджетированию и финансовому сопровождению проектов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании соглашения о расторжении трудового договора. Установленная заработная плата выплачена не была. При расторжении договора расчет не произведен. Досудебная претензия ответчиком осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства изложенные в заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить.

Представитель ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения. В материалах дела имеются телеграммы о направлении в адрес ответчика, телеграммы не доставлены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «МЕГАПОЛИС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д.8-14), согласно которому истец была принята на должность руководителя управления по бюджетированию и финансовому сопровождению проектов.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 01.12.2015г, от 24.10.2016г размер заработной платы истцу установлен в размере 100 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от 01.12.2015г.

Указанный трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Пунктами 3.1. 3.2, 3.3 указанного Соглашения предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату в полом объеме по последний рабочий день фактической работы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованную часть отпуска; компенсацию при увольнении в сумме 501 340 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом доказательств, следует, что в день увольнения истца предусмотренный п.п. 3.1.3.2 указанного соглашения расчет произведен не был. Общий размер задолженности на дату увольнения составил 761 261,04 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик частично произвел выплату причитающихся истцу денежных средств, а именно по заработной плате и частично компенсации за неиспользованный отпуск.

Компенсация при увольнении в сумме 501 340 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.3 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации при увольнении в размере 501 340 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3784, 50 рублей.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки по выплате заработной платы имеет место быть, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 15 023,47 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, учитывая, что факт нарушения прав истца, длительности невыплаты основной заработной платы, иных причитающихся истцу денежных компенсаций, при увольнении подтвержден, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию при увольнении в размере 501 340 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3784, 50 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 15 023,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 530 147 (пятьсот тридцать тысяч сто сорок семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий