Приговор № 1-239/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-1-239/2020 64RS0004-01-2020-000987-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 30 января 2020 года по 08 февраля 2020 года, в ночное время, ФИО1, подошел к дому № по <адрес> города Балаково Саратовской области и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического предмета сорвал металлический лист, закрывавший окно, разбил стекло оконной рамы указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь <адрес> города Балаково Саратовской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1 а именно: шуруповерт «P.I.T» модель PSR14.4-D1, в комплекте с зарядным устройством, 2 аккумуляторами и сверлом, в пластиковом кейсе общей стоимостью 2 800 рублей; радиоприемник «HAONING» модель HN-590UAT, стоимостью 702 рубля; налобный фонарик «Космос», стоимостью 200 рублей; автоматический освежитель воздуха, не представляющий материальной ценности; тепловую электрическую пушку «Ресанта 3000», с коробкой, общей стоимостью 2385 рублей; газонокосилку «YT5139», стоимостью 2 800 рублей; электрический мотокультиватор «Glardino» модель «wr8005 750 320u0», с коробкой, общей стоимостью 3 600 рублей; изоленту, не представляющую материальной ценности; мужские кроссовки «Outventure», стоимостью 1 680 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 167 рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший № 1 имущественный ущерб на общую сумму 14 167 рублей.

В соответствие с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Батаргалиев С.Ж. поддержали указанное ходатайство. Подсудимый ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ему понятна, он согласен с данным обвинением, вину признают в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Незаконное проникновение в жилище выразилось в том, что ФИО1 противоправно, не имея на то законных оснований, с целью хищения имущества проник в жилой дом, где потерпевший хранил свое имущество, после чего похитил указанное имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Значительность причиненного потерпевшему ущерба суд определяет, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, а также из того, что сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сообщения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» и ГУЗ «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 151, л.д. 153), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, удовлетворительную рапорт-характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, не находит.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с момента фактического задержания с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- шуруповерт «P.I.T», модель «PSR14.-D1», в комплекте с зарядным устройством, 2 аккумуляторами и сверлом, в кейсе, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности последнему;

- два фрагмента оконной рамы, коробку от газонокосилки «YT5139», коробку от радиоприемника «HAONING», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - вернуть потерпевшему ФИО2;

- договор комиссии № 000018813 от 03.02.2020 года; договор комиссии № 000018809 от 03.02.2020 года; договор комиссии № 000018784 от 03.02.2020 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель.