Решение № 12-64/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» Иванова Василия Александровича на постановление № директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 от 07 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» Иванов В.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что достоверных доказательств совершения нарушения в материалах дела не представлено.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 29 мая 2018 года, распоряжение министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 14 мая 2018 года № о проведении плановой выездной проверки не являются документами, подтверждающими существо вменяемого правонарушения.

Схема использования и охраны охотничьего угодья общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон», утвержденная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» 31 августа 2014 года, является только описанием, в котором указаны общие сведения об охотничьем хозяйстве, охотугодьях, охотресурсах, организации охотхозяйства и перспективах его развития.

Акт проверки № от 30 мая 2018 года не может являться достоверным доказательством, поскольку полное визуальное обследование зон охраны охотничьих ресурсов административным органом не проводилось.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, защитник общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» Иванов В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» - генеральный директор ФИО2, защитник Иванов В.А., действующий на основании ордера, настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. Генеральный директор общества ФИО2 утверждал, что информационные знаки зон охраны охотничьих угодий были установлены на территории охотничьего угодья еще в сентябре 2014 года, о чем не сообщил проверяющим 29 мая 2018 года, так как сам узнал об этом после проверки от своего бывшего работника, установившего данные знаки.

В судебном заседании должностное лицо министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО3, принимавший участие в проведении проверки общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» 29 мая 2018 года и составившее протокол об административном правонарушении возражал против доводов жалобы, пояснив, что в день проведения проверки проверяющими была частично обследована территория охотничьих угодий общества на предмет установки информационных знаков зон охраны охотничьих угодий, поскольку сам директор ФИО2 в своих объяснениях сообщил, что данные знаки не устанавливались, потому что в проекте освоения лесов не указаны места их установки, полное обследование территории не проводилось.

Выслушав законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» ФИО2, защитника Иванова В.А., должностное лицо ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 14 мая 2018 года № проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон».

В ходе проверки выявлено, что по периметру границ зон охраны охотничьих ресурсов («Ветвистая», «Ульяновка», «Петровка»), расположенных на закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» охотничьих угодьях, на въездах (выездах) в зоны охраны охотничьих ресурсов общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон», в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» специальные информационные знаки, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья, где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов, отсутствуют.

31 мая 2018 года должностным лицом министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» составлен протокол об административном правонарушении № по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 июня 2018 года вынесено постановление № о назначении административного наказания по указанной статье.

Согласно статье 51 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 8, 9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 12 ноября 2010 года № установлено, что специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов.

На территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте».

На основании охотхозяйственного соглашения № от 22 июля 2011 года обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» предоставлено право пользования животным миром на закрепленной за ним территорией в муниципальном образовании «Анивский городской округ» Сахалинской области.

Согласно пунктам 1.1, 8.2.7, 8.2.13 Соглашения общество обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, схемой использования и охраны охотничьего угодья общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» предусмотрена организация зон охраны охотничьих ресурсов (воспроизводственные участки) (пункт 4.1.2).

Схемой установлены зоны охраны охотничьих ресурсов: «Ветвистая» - верховья реки Ур.м вниз по течению до устья реки Ветвистая (правый приток реки Урюм) включительно, «Ульяновка» - верховья реки Ульяновки вниз по течению до устья безымянного ключа, берущего свое начало с горы Сивуха, «Петровка» - к югу от реки Атласовка до мыса Крильон.

Из акта обследовании территории на предмет соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов № от 29 мая 2018 года, видно, что обследование проводилось 29 мая 2018 года с 10 часов 15 минут до 17 часов 30 минут на закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» охотничьих угодьях в муниципальном образовании «Анивский городской округ» должностными лицами министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» ФИО2

Вопреки доводам жалобы, факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2018 года, предписанием № об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 31 мая 2018 года, актом обследовании территории на предмет соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов № от 29 мая 2018 года, объяснением ФИО2 от 29 мая 2018 года, схемой использования и охраны охотничьего угодья общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон», распоряжением министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 14 мая 2018 года №, договором аренды лесного участка № от 11 декабря 2008 года, охотхозяйственным соглашением № от 22 июля 2011 года.

Допущенное нарушение требований законодательства об охоте оказывает существенное отрицательное последствие для сохранения охотничьих ресурсов, так как это относится к зонам охраны охотничьих ресурсов. Отсутствие предусмотренной информации влечет нарушение Правил охоты, создает возможность осуществления охоты в зонах охраны охотничьих ресурсов.

Доводы защитника о том, что доказательств совершения вмененного обществу административного правонарушения в материалы дела не представлено, представителями административного органа полное визуальное обследование зон охраны охотничьих ресурсов не проводилось, судьей отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, установлено, что требуемые информационные знаки по периметру границ зон охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зоны охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» не устанавливались.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Установленные в ходе проверки обстоятельства нарушений требований законодательства об охоте, подтверждены также объяснениями директора общества ФИО2, из которых следует, что информационные знаки не устанавливались, потому что в проекте освоения лесов, согласованным министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, не указаны места установки данных информационных знаков, об обязательной установке информационных знаков министерство не предупреждало, разрешение на добычу охотничьих ресурсов обществом на данную территорию не выдаются, данные зоны охотничьих ресурсов изолированы и доступ к ним отсутствует.

Указанные объяснения должностного лица - директора общества ФИО2 являются полными, по содержанию не противоречивыми и последовательными, перед дачей объяснений ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи вышеназванным лицом заведомо ложных показаний, в материалы дела не представлено, поэтому оснований не доверять объяснениям ФИО2 не имеется, судья признает объяснения относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленное стороной защиты при рассмотрении жалобы доказательство в виде докладной ФИО6 от 14 июня 2018 года (в 2014 году являвшегося заместителем директора общества) о том, что в середине сентября 2014 года во время отпуска директора ФИО2 им были установлены информационные знаки зон охраны охотничьих ресурсов по руслу <адрес>, по руслу <адрес>, по руслу <адрес>, судья признает недостоверным, опровергающимся доказательствами, представленными административным органом. Документальных доказательств, подтверждающих факт установки информационных знаков зон охраны охотничьих ресурсов, судье не представлено. В судебном заседании генеральный директор ФИО2 пояснил, что сам не выезжал в указанные зоны охраны охотничьих ресурсов и не проверял установку соответствующих информационных знаков.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» в совершении правонарушения, с учетом положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и сомнений не вызывает. Деяние квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 от 07 июня 2018 года по жалобе по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» Иванова Василия Александровича на постановление № директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» оставить без удовлетворения.

Постановление № директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Крильон» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова