Приговор № 1-33/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 20 мая 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., образование среднее, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея с лета ... года ...) в своем незаконном распоряжении изготовленное им самодельное оружие, которое, согласно заключения эксперта ... от ..., относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, которое он, в нарушение ст. 5, 6, 9, 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150–ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок лицензирования, приобретения, хранения оружия и боеприпасов к нему, пункта 1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314, регулирующих оборот боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему для использования государственными военизированными организациями, а также его изготовление для поставок государственным военизированным организациям, тем самым ограничивающих оборот боевого оружия гражданами Российской Федерации и, запрещающих им его приобретение и хранение лицам, не владеющим на законном основании таким оружием, пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного оружия, и соответственно патронов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что действует в нарушение действующего законодательства об оружии, хранил у себя в домовладении, расположенном по адресу: ..., в период с ... года до ... минут ..., то есть, до момента, когда самодельный пистолет был им выдан по требованию сотрудника полиции УУП ФИО., обладающему информацией о наличии у ФИО2 незаконно хранящегося оружия. Согласно заключения эксперта № ... от ..., данный пистолет типа «поджиг» относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов, изготовлен самодельным способом в соответствии с однозарядными шомпольными пистолетами с воспламенением заряда через затравочное отверстие, а выстрелянная из данного пистолета пуля, обладает достаточной поражающей способностью, получено значение ... Дж/мм.кв, что превышает значение минимальной, необходимой для поражения человека – ... Дж/мм.кв.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО2 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики ФИО2 характеризуется положительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьей, суд не усматривает.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, личности подсудимого, не находит оснований для изменения ФИО2 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального исполнения, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Самодельное оружие без маркировочных обозначений, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, конфисковать на основании пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ... раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина