Приговор № 1-135/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербо М.В., представившей ордер № 007165 от 08.02.2018 года и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого: 1) 28 декабря 2016 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2016 года отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в колонии поселения. Отбывает наказание с 18 декабря 2017 года; 2) 13 февраля 2017 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, снят с учета 27.04.2017 года по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

04 июля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, из магазина потерпевший, расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., совместно с неустановленным следствием лицом, прибыли в указанный магазин, где согласно заранее распределенным ролям, совместно с неустановленным следствием лицом, должны были со стеллажа с кофейными банками, расположенного в помещении указанного магазина, тайно похитить банки с кофе неопределенного количества, которые уложить в сумку, находящуюся при ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корытных побуждений совместно и согласовано между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения материального ущерба потерпевший, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заранее распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 должен похищать банки с кофе, а неустановленное следствием лицо следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для третьих лиц, и действуя согласно отведенным ролям, ФИО2, примерно в 18 часов 30 минут того же дня, подойдя к указанному стеллажу стал брать банки с кофе марки «Карт Нуар Оригинал 95 г», стоимостью 371 рубль 67 копеек, в то время как неустановленное следствием лицо, согласно отведенной роли, наблюдало за окружающей обстановкой. Продолжая свой преступный умысел ФИО2, осуществляя свою часть преступной роли, уложил в находящуюся при нем мужскую сумку одну банку с кофе, марки «Карт Нуар Оригинал 95 г», стоимостью 371 рубль 67 копеек, затем неустановленное следствием лицо взяло со стеллажа банку кофе марки «Карт Нуар Оригинал 95 г», стоимостью 371 рубль 67 копеек, и передало ее ФИО2, тот в свою очередь, осуществляя отведенную ему преступную роль, уложил ее к себе в сумку. После этого, ФИО2 взял третью банку кофе марки «Карт Нуар Оригинал 95 г», стоимостью 371 рубль 67 копеек, и положил ее к себе в сумку. Удерживая при себе в сумке похищенное имущество, принадлежащее потерпевший, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, примерно в 17 часов 40 минуту того же дня, направились к выходу из магазина. Находясь на выходе из помещения магазина с похищенным имуществом, ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом, в указанное время, окликнул охранник магазина свидетель 1, который попытался их задержать, схватив за ремешок сумки, находящейся при ФИО2, однако, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, понимая и осознавая, что их преступные действия стали очевидны сотруднику магазина, продолжили совершать незаконное удержание похищенного и попытались скрыться, однако ремешок сумки порвался и сумка с похищенным имуществом осталась в руках охранника, а ФИО2 совместно с не установленным следствием лицом с места совершения скрылись. Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом не удалось до конца довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, в случае если бы они довели свой преступный умысел до конца, то причиненный имущественный ущерб потерпевший составил 1115 рублей 01 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-4077 от 12 декабря 2017 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 временного психического расстройства не было, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности: ФИО2 судим, характеризуется отрицательно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

ФИО2 совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 с учетом требований ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО2 мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2016 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным уголовным делом с 28 ноября 2017 года по 21февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую сумка, в которой находятся: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, банковская карту №... на имя Viktor Kuznetsov, свидетельство о регистрации №... №..., паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, страховой полис серии ХХХ №..., договор купли-продажи автомобиля от 26.06.2017 года, светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО 1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Волгограду, - передать по принадлежности ФИО2,

- три банки кофе «КартНуар» ORIGINAL 95 г., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности,

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись В.А. Федоренко