Решение № 12-420/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-420/2018

Дело № 12-420/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 ФИО1. не уплатила в установленный законом срок штраф, назначенный постановлением № № от 07.12.2017г. в размере 35000 руб. за нарушение ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование по причине позднего получения обжалуемого постановления.

Суд полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно доводам жалобы, ФИО1 считает постановление мирового судьи от 01.03.2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, и освободить её от административной ответственности, ссылаясь на то, что в установленный законом сроки он не уплатила в добровольном порядке административный штраф, в связи с отсутствием финансовой возможности, поскольку её заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении у ФИО1 двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Заявитель обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, однако определением от 19.02.2018 года было отказано. Считает, что неуплата штрафа не повлечет каких-либо негативных последствий и является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что на сегодняшний момент работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 140 000 рублей, в связи с блокировкой счета предприятия и отсутствием объема работ.

Представитель должностного лица УМВД России по Забайкальскому краю возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением № № от 07.12.2017г. ФИО1 подвергнута штрафу в размере 70 000 руб. за нарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует материалы дела об административном правонарушении. Указанное постановление вступило в законную силу 18.122.017 года.

Определением начальника отдела имиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке уплаты административного штрафа заявителю было отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участкам № 2 Центрального судебного района г. Читы 01.03.2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 70 000 рублей за нарушение срока уплаты административного штрафа.

Исходя из системного толкования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, определением начальника отдела имиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке уплаты административного штрафа заявителю было отказано.

Исчисляя 60 дней с указанной даты ФИО1 обязана была уплатить штраф в срок до 19.02.2018г., административный штраф в установленный законом срок уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу от административном правонарушении от 01.03.2018 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу в виду его малозначительности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В виду изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду его малозначительности судом не установлено.

Вместе с тем, жалоба содержит доводы заслуживающие внимания, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу акта в части размера, назначенного ФИО1 наказания.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ст.4.1 ч.2.2. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом назначенного наказания в виде 35 000 руб. влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, составляющий в рассматриваемом случае 70 000 руб. что превышает 50 000 руб., имеются основания при наличии перечисленных выше обстоятельствах изменить наказание с применением в п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. В таком случае сумма составит 35 000 руб..

Руководствуясь п. 1 ч. ст. 30.7, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 01 марта 2018года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – изменить, жалобу удовлетворить частично.

Изменить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 70 000 руб. на 35 000 руб..

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Аксаненко Р.Т.