Приговор № 1-61/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Копия

Уголовное дело № 1-61/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 28 мая 2018 года ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Михалевой О.А., предъявившего удостоверение №503 и ордер №Ф-059201 от 03 мая 2018 года,

при секретаре Антохине А.Н.,

а также с участием потерпевшего–Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в ночное время ФИО5 находился в гостях у своего знакомого ФИО6 в доме 93 по ул. Центральная с. Носины Моршанского района, где вместе со своими знакомыми распивал спиртное, отмечая праздник встречи нового года. Около 01 часа 20 минут ночи ФИО5 вместе с ФИО9 вышли во двор дома №93, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они вышли на улицу, стали бороться и упали. В это время Потерпевший №1, желая разнять их, подошел к ним и, обхватив ФИО5 руками за туловище, поднял его и стал оттаскивать в сторону. ФИО5 стал пытаться освободиться от захвата, в результате чего они с Потерпевший №1 упали. После падения ФИО5 освободился от захвата Потерпевший №1 и встал. Видя, что Потерпевший №1 старается подняться с земли, при этом опирается на колени и локти, стоя перед ним, он, разозлившись и испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая, что от его действия могут наступить общественно опасные последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, нанес удар правой ногой в область левой части головы Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга, субдуральной гематомы справа, закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтеков на левой половине лица, которые в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. №194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5, свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении подсудимого ФИО5 у суда не имеется сведений, свидетельствующих об его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, отличающееся высокой степенью общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО5 свою вину признал, искренне раскаялся в содеянном, на предварительном следствии рассказал об обстоятельствах преступления и о своей причастности к его совершению, добровольно участвовал в следственных действиях. Потерпевший просил не наказывать подсудимого, поскольку они с ним примирились.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО5 суд установил, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108); по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется с положительной стороны, жалоб на ФИО5 не поступало, спиртным не злоупотребляет (л.д. 115); к административной ответственности не привлекался (л.д. 103); из справки о составе семьи следует, что ФИО5 имеет следующий состав семьи: жену-Савинкову О.А. и четверых малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116), что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении детей ( л.д. 97-101), согласно справке военного комиссара г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов Тамбовской области от 20 апреля 2018 года, ФИО5 на воинском учете в ВК состоит с 20.02.2018 года (л.д. 106).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что эти дети проживают совместно с подсудимым, ведут одно хозяйство и находятся на иждивении ФИО5

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО5 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО7, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано – «состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем также указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение данного преступления. Он, будучи трезвым поступил бы также.

Указанные доводы в судебном заседании никем опровергнуты не были.

Учитывая данные обстоятельства, суд, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотива, цели и способа совершения, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья О.В. Малахова