Приговор № 1-117/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимого Новикова С.В.,

адвоката Степановой Н.В.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Новикова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Новиков С.В., имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью личной наживы, не имея соответствующих разрешительных документов, на тракторе марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» выехал в падь «<данные изъяты>» в лесной массив, расположенный в 4 километрах к северо-западу от <адрес>, где в квартале 22 выдела 18 Урульгинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесами <адрес>», используя бензопилу марки «<данные изъяты>», незаконно спилил 8 деревьев породы лиственница, объемом 3,80 метров кубических, 36 деревьев породы береза, объемом 12,14 метров кубических, погрузив в прицеп трактора, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Новиков С.В. причинил Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 59421 рубль 84 копейки, который соответствует крупному размеру.

Подсудимый Новиков С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Новиков С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Новикова С.В. с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Степановой Н.В., представителя потерпевшего ФИО7 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Новиков С.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Новикова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (том № л.д.116-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: бензопилу марки «Дружба», принадлежащую подсудимому ФИО1, дрова породы лиственница и береза, по мнению суда, подлежат конфискации в доход государства, трактор марки «ЮМЗ-6», с государственным регистрационным знаком «7216 ЕХ 75 региона», возвращению собственнику по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год три месяца, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудиться или встать на учет в районный центр занятости населения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: бензопилу марки «Дружба», принадлежащую подсудимому ФИО1, дрова породы лиственница и береза, по вступлению приговора суда в законную силу, конфисковать в доход государства, трактор марки «ЮМЗ-6», с государственным регистрационным знаком «7216 ЕХ 75 региона», возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Хайруш